Дело № 2-3439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Лапука Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она, ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ее брат ФИО5 проживают в неприватизированной квартире по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ее мать О.О.С.., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась нанимателем данного жилого помещения. В целях приватизации квартиры, взяв справку о составе семьи, узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО1, приходящейся ей сводным братом. При жизни матери отец ответчика забрал его к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где они проживают до настоящего времени. ФИО1 не проживает в квартире, личных вещей его нет, интерес к жилому помещению он не проявлял, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт помещения, не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, не порождает права пользования квартирой.

Возражая против исковых требований ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на ФИО3 не препятствовать в пользовании квартирой, выселении ФИО2, указав в обоснование требований, что в спорное жилое помещение он вселен с момента рождения в 1995 году в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время в квартире зарегистрированы он, его брат ФИО5, сестра ФИО3, ее дочь ФИО4, в квартире проживает без регистрации муж сестры – ФИО2 Его брат и сестра не имеют постоянной работы, поэтому оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляют. Задолженность по квартплате составляет более 500 000 руб., часть из которой удерживают из его заработной платы. За время совместного проживания между ним и сестрой ФИО3, ее мужем, ранее судимым, ФИО2 возникали конфликты из-за невозможных условий проживания, т.к. они употребляли спиртные напитки, собирали шумные компании, выясняли отношения между собой, провоцировали конфликты с окружающими, в квартире было грязно и накурено. В связи с образовавшейся задолженностью по квартплате, летом 2018 года ФИО3 предложила ему приватизировать квартиру, продать и оплатить долг по квартплате, для чего потребовала подписать какой-то документ, от подписания которого он отказался, после чего их отношения стали хуже. Они отказались выделить отдельную комнату, в которую в сентябре 2018 года он поставил дверь с замком, привезенную мебель выкинули. С конца 2018 года он не может попасть в квартиру. В период конфликтов с ФИО3 и ее мужем ФИО2 и после того, как они стали препятствовать в пользовании квартирой он был вынужден ночевать у своего отца, который является инвалидом, после операции на сердце нуждается в помощи.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал, встречный иск поддержал по обстоятельствам, изложенным в нем.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО8 пояснила, что спорная квартира является муниципальной, после смерти в 2012 году нанимателя квартиры – ФИО9 договор социального найма не переоформлен, просила в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить частично, в части требований к ФИО2 о выселении полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку он является членом семьи ФИО3, проживающей в спорном жилом помещении.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в части вселения и возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, (действовавшей на момент рождения и вселения ФИО1) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как было указано выше и разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 сентября 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась О.О.С.., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время договор социального найма не переоформлен.

Согласно справке о регистрации в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ее брат ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ее брат ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ее дядя В.В.. – с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим.

Из актов о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 никогда не проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено соседкой из 

<

адрес> ФИО15 и соседом из 

<

адрес> В.И.М.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что с 1978 года живет в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживала в данной квартире до 1994 года, потом жила в квартире периодами, с мая 2018 года – живет постоянно. В 

<

адрес> живут ФИО5, ФИО10, ее муж А. и дочь. ФИО1 приходится ФИО3 сводным братом, видела его, когда он был маленьким, он жил в квартире с родителями с рождения и до подросткового возраста, лет в 15 его уже там не было, после развода родителей, отец забрал его к себе. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля В.И.М., пояснил, что проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает ФИО10 с мужем, братом и ребенком, еще раньше с рождения проживал ФИО1 Раньше его видел часто, около подъезда, на лестничной площадке. Последний раз видел осенью, в октябре 2018 года, когда возвращался с работы, он стоял около подъезда. Акт о не проживании ФИО1 подписал, т.к. ему объяснили, что это нужно для ЖЭУ, в связи с тем, что он не платит квартплату.

По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 УМВД России по г.Уфе С.Р.Р. осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки в квартире находилась ФИО3, которая пояснила, что проживает по данному адресу с мужем ФИО2, ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братом ФИО5 Со слов ФИО3 ее брат ФИО1 по данному адресу не проживает, однако в ходе опроса соседей из 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, что ФИО3 не впускает в квартиру своего брата ФИО1, поменяла замок входной двери, всячески препятствует проживанию в квартире.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не отрицала, что муж курит в квартире на балконе, с мужем бывали ссоры, пояснила, что ФИО1 проживал в квартире с 1995 по 2009-2010 годы, после его отъезда к отцу при замене ключей один комплект отдали ему, конфликтные отношения с братом начались после обращения с иском в суд, не впускала его в квартиру, т.к. находилась с ребенком одна, боялась за свою жизнь. ФИО1 привозил обои, но не поклеил их. После произведенного ремонта выбросила старую тумбочку ФИО1

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей Ч.Л.К., С.И.В., проживающие в 

<

адрес>, подтвердили, что с рождения ФИО1 проживал в 

<

адрес> матерью и отцом, в последний раз его видели осенью 2018 года. Свидетель Т.Е.И. пояснил, что в сентябре 2018 года он помогал ему приобрести дверь, отвезти и занести в 

<

адрес>. В декабре 2018 года ездили вместе с ФИО1 в квартиру, дверь никто не открыл, своим ключом открыть дверь не удалось.

В подтверждение довода об оплате жилищно-коммунальных услуг представителем ответчика по первоначальному иску представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 окончено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы (л.д.44), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг (л.д.42). 

Сторонами не оспаривалось, показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО1 вселен в спорное жилое помещение с момента рождения его родителями, т.е. приобрел право пользования квартирой на законном основании. После расторжения брака его отец определил место жительство сына вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. Достигнув совершеннолетия, ФИО1 предпринимал попытки к вселению в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, привозил обои, хотел сделать ремонт, однако со стороны ФИО3 чинились препятствия к вселению. 

С целью вселения по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил межкомнатную дверь (л.д.42), установил ее в одной из комнат квартиры. Указанное не оспаривалось, подтверждено показаниями допрошенного в качестве свидетеля Т.А.М., пояснившего, что подрабатывает путем оказания услуг по установке дверей. В сентябре 2018 года по просьбе ФИО1 установил межкомнатную дверь в 

<

адрес>.

Кроме того, о желании ФИО1 сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением свидетельствуют доказательства несения бремени содержания квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 от права пользования спорным жилым помещением после развода родителей и последующей смерти матери не отказывался. ФИО1 вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя ФИО9, выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер по причине конфликтных взаимоотношений с сестрой ФИО3 и ее мужем ФИО2 В настоящее время со стороны ФИО3 чинятся препятствия во вселении ФИО1 квартиру.

Поскольку истцом по первоначальному иску не было доказано незаконности вселения ответчика, наличие у ответчика намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 неприобретшим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета не имеется. Встречный иск ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., возложении обязанности на ФИО10 не препятствовать в пользовании квартирой подлежит удовлетворению.

Разрешая встречный иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая право нанимателя с согласия, выраженного в письменной форме, членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, рассматриваемая в системе иных законоположений Жилищного кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Установлено, сторонами подтверждено, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживает супруг ФИО3 – ФИО2

Доказательств того, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, бывшего нанимателя квартиры, письменного согласия членов семьи нанимателя квартиры, не представлено. 

Представитель ФИО1 пояснил, что его доверитель не давал согласия на вселение ФИО2 в квартиру, возражает его проживанию, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, курит в квартире, не работает, создает конфликтные отношения. Весной 2018 года ФИО3 уходила из квартиры с ребенком к родственникам ФИО1 в связи со ссорой с мужем. Данные обстоятельства не отрицались самой ФИО3, подтверждены показаниями свидетеля Б.З.Н., что она прибегала в слезах с ребенком, жила у них неделю, убегала от мужа. 

Законных оснований для проживания ФИО2 в спорном жилом помещении нет, поскольку, согласие от всех лиц, зарегистрированных в квартире, на проживание ФИО2 в спорной квартире получено не было, добровольно освободить спорную жилую площадь не желает.

Доводы ФИО3, ее представителя ФИО6 о том, что ФИО2 является супругом ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 26 и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Учитывая, что из представленных доказательств не следует подтверждения того факта, что ФИО2 вселен в жилое помещение с согласия членов семьи нанимателя, доказательств возникновения у ФИО2 самостоятельного права пользования спорной жилой площадью не представлено, он подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Удовлетворить встречный иск ФИО1 

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова