Принято в окончательной форме 30.07.2021 г. 

Дело № 2-1257/2021 (УИД) 76RS0014-01-2020-003671-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Бубновой А. С., 

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Авериной А. В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру адвоката Лопатиной Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ответчиком ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в здании школы НОМЕР г. Ярославля были нанесены побои ее несовершеннолетнему сыну ФИО (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.), чем причинены физические и моральные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района г. Ярославля, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Действиями ФИО2 несовершеннолетнему ФИО причинен значительный моральный вред, который выразился в перенесенных ФИО и ФИО1 унижениях, физической боли, невозможности длительное время вести нормальный привычный образ жизни, фактической потере работы истцом, поскольку ребенка пришлось сопровождать в школу и из школы. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего сына ФИО в размере 50 000 руб. в свою пользу в размере 20000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Лопатина Т. В. исковые требования не признали.

Представитель Лопатина Т. В. пояснила, что каких-либо данных о том, что ребенок проходил медицинское лечение не имеется, как нет и рекомендаций от психолога. Необходимость провожать и встречать ребенка из школы, ничем не подтверждена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная ситуация повлекла ухудшение здоровья ребенка, понесены нравственные страдания ребенка и истца, не представлено. Истец с ребенком за оказанием медицинской помощи не обращались, лечение не проходили. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение, данное постановление не было обжаловано из-за пропуска срока. Подавалась жалоба в кассационный суд, жалобу вернули из-за отсутствия заверенной копи постановления. После получения постановления, кассационная жалоба будет подана вновь. 

Представители МОУ СОШ НОМЕР, Департамента образования мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Аверина А.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования о компенсации морального вреда в отношении несовершеннолетнего ФИО, подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости. В отношении истца ФИО1, которая является матерью несовершеннолетнего ФИО, факт причинения нравственных страданий не доказан, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в отношении истца ФИО1

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района г. Ярославля, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Мировым судьей установлено, что ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 8 часов 00 минут, находясь в MOУ СОШ НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои несовершеннолетнему ФИО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., а именно, один удар кулаком в теменную область, от чего ФИО испытал физическую боль.

При назначении наказание мировым судьей учитывалось заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО, на момент судебно-медицинского освидетельствования каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, в том числе в теменной области, лице, ушных раковинах, заушных областях, шее не обнаружено. (л.д. 154)

Постановление мирового судьи вступило в законную силу, что сторонами не оспаривается.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района г. Ярославля об установлении вины ФИО2 в нанесении побоев несовершеннолетнему ФИО, имеет преюдициальное значение.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается факт нанесение ФИО2 побоев несовершеннолетнему ФИО Данных о том, что указанные побои повлекли какие-либо последствия для здоровья несовершеннолетнего ФИО не представлено.

Как отмечается в п. 5 Обзора практики Верховного Суда РФ за 2018 года N 2, утв. 04.07.2018., в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений, а сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела: несовершеннолетнего возраста ФИО, причинения физических и нравственных страданий ребенку взрослым человеком в помещении школы и в присутствии других детей, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в пользу несовершеннолетнего ФИО в размере 10 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств нарушений личных неимущественных прав.

Положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, является правом суда и подлежат применению за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку ответчиком ФИО2 побои были нанесены несовершеннолетнему ФИО умышленно, что установлено Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у суда отсутствуют основания для уменьшения в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ размера возмещения вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова