ДЕЛО №2-1359/2018 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. 

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Лифт Эксперт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1 с иском к ООО «Лифт Эксперт», в котором просит взыскать двухкратную стоимость поврежденного изделия (кровати медицинской Libra) в сумме 430000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № № на оказание услуг по ремонту медицинской кровати Libra, стоимость услуги по договору составила 50000 рублей, стоимость переданной для ремонта кровати 215000 рублей. В процессе ремонтных работ ответчик подключил кровать к электропитанию напряжением вместо 24 вольт - 36 вольт, чем вывел из строя электрооборудование кровати. Восстановление кровати с осуществлением всех функций не возможно. Договор № № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по обоюдному согласию сторон. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Лифт Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил письменный отзыв, в котором указал, что с доводами истца согласен в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лифт Эксперт» № и ФИО1 заключен договор №№ на возмездное оказание услуг.

В п. 1.1. указанного договора отражено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ремонту медицинской кровати Libra, многофункциональной, предназначенной для ухода за больным человеком на дому. Диагностированы поломки: механические поломки в узле регулирования высоты спинной секции, не исправен пульт управления 0 не работают кнопки функции подъема и выборочной блокировки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана ООО «Лифт Эксперт» претензия, в которой указано, что в процессе ремонта каркас кровати получил повреждение – погнуты элементы металлического каркаса кровати, выведено из строя электрооборудование кровати, в том числе пульт управления в связи с подключением ее к электрической сети напряжением 36 вольт вместо положенных 24 вольт. В связи с изложенным, истица требовала заменить кровать аналогичной, а при невозможности устранения - возместить на основании ст. 35 Закона "О защите прав потребителей" двукратную цену поврежденной вещи.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик сообщил, что в результате форс-мажорных обстоятельств в процессе ремонта персонал допустил ошибку и вместо 24 вольт подключил сеть 36 вольт, тем, самым вывел из строя электрооборудование кровати, восстановление кровати с осуществлением всех функций невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривает факта осуществления работ по ремонту кровати с недостатками, которые привели к выводу из строя электрооборудования.

Статьей 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В связи с изложенным суд считает установленным, что ответчиком работы по ремонту кровати выполнены ненадлежащим образом, недостатки не устранены, допущена утрата (повреждение) вещи, что повлекло отказ потребителя от договора и требование о возмещении двукратной стоимости поврежденной вещи.

В силу п. 2 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно материалам дела стоимость кровати в размере 215000 рублей сторонами не оспаривается, подтверждается квитанцией, следовательно, в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 430000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым понизить размер подлежащего взысканию штрафа до 70000 руб..

Что касается довода ответчика о том, что кровать была повреждена в результате форс-мажорных обстоятельств, суд не принимает их во внимание, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 5.1. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельств непреодолимой силы указаны запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия. 

Таким образом, подключение кровати сотрудником ООО «Лифт Эксперт» к источнику питания с несоответствующим напряжением не может рассматриваться как наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 7500 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-239 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лифт Эксперт» ОГРН №

№ в пользу ФИО1 стоимость поврежденного изделия в размере 430000 рублей, штраф в размере 70000 рублей.

Взыскать с ООО «Лифт Эксперт» ОГРН №

№ госпошлину в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула в размере 7500 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней после получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова