к делу № 12-5/21

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой», на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2020 года № 10673342203487273789 государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «КранСпецСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН) № 10673342203487273789 от 25 июня 2020 года (л.д. 7, 55, 60, 66, 73, 76 и 82), признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО КРАНСПЕЦСТРОЙ, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, действующая по доверенности в интересах юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой», подала жалобу в суд, в которой просит постановление № 10673342203487273789 от 25.06.2020г. по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КранСпецСтрой» заключило с ООО «РТИТС» договор безвозмездного пользования №, согласно которому заявителю были переданы в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «РТИТС» передало, а ООО «КранСпецСтрой» приняло в безвозмездное временное пользование несколько бортовых устройств, в том числе бортовое устройство заводской номер №, которое было установлено на транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» с регистрационным знаком №. Передача указанного бортового устройства, по мнению представителя заявителя, также подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о поверке устройства бортового БУ ЦСИ 1201 версия 2016, заводской №, дата изготовления 06.11.2018г., по мнению представителя заявителя, подтверждаются паспортом №. Срок службы указанного устройства, согласно паспорту, составляет 3 года с даты ввода бортового устройства в эксплуатацию, то есть до 05.04.2022г. В соответствии с детализацией движения транспортных средств, составленной ООО «РТИТС» за период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. расчётная запись №, предоставленной по электронным средствам связи и сформированной автоматически из государственной системы взимания платы «Платон», транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный с регистрационным знаком №, владельцем которого является ООО «КранСпецСтрой», в период с 18.06.2020г. 06:50:27 по 18.06.2020г. 08:06:22 осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения А146 (уникальный номер операции 2185126506). Согласно детализации операций по расчётной записи №, составленной ООО «РТИТС» за период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г., предоставленной по электронным средствам связи и сформированной автоматически из государственной системы взимания платы «Платон», по операции с уникальным номером 2185126506 была начислена и списана плата 18.06.2020г. в 13:02:13 за движение транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный с регистрационным знаком №, владельцем которого является ООО «КранСпецСтрой», в период с 18.06.2020г. 06:50:27 по 18.06.2020г. 08:06:22. Учитывая, что ООО «КранСпецСтрой» были соблюдены все установленные правила компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и состав административного правонарушения отсутствует, наличие вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, установленном постановлением № 10673342203487273789, по мнению представителя заявителя, отсутствует. По её мнению, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, что не позволило должностному лицу разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с законом. Неправильно установленные обстоятельства при рассмотрении дела носят существенный характер, поскольку согласно действующему законодательству РФ, установление данных обстоятельств при рассмотрении дела при привлечении лица к административной ответственности, является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «КранСпецСтрой» и представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом. В письме от 20.01.2021г. № 30-7/0565 (л.д. 58 и 71), подписанном начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО6, указано, что ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В подготовительной части судебного заседания вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, юридического лица - ООО «КранСпецСтрой» и представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Учитывая мнение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО6, изложенное в письме от 20.01.2021г. № 30-7/0565, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.ч. 1 и 6-8 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в обжалуемом постановлении государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН) № 10673342203487273789 от 25 июня 2020 года (л.д. 7, 55, 60, 66, 73, 76 и 82), признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО КРАНСПЕЦСТРОЙ, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения в 07 часов 27 минут 25 секунд 18 июня 2020 года по адресу: 63 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В материалах дела имеется копия договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») («Ссудодатель») в лице ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.11.2016г. и общество с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» («Ссудополучатель»), в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № б/н от 15.03.2017г., заключили настоящий договор о нижеследующем: в соответствии с условиями настоящего договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Бортовое (ые) устройство (а), указанное (ые) в Приложении № 1 к настоящему договору, а Ссудополучатель обязуется вернуть Бортовое (ые) устройство (а) в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Также, в материалах дела имеется копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») («Ссудодатель») в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от 25.12.2019г. и общество с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» («Ссудополучатель»), в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.01.2020г., заключили настоящее дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. о нижеследующем: в соответствии с условиями дополнительного соглашения Ссудодатель дополнительно к ранее переданным бортовым устройствам передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое(ые) устройство(а), указанное(ые) в Приложении № 1 к дополнительному соглашению, а Ссудополучатель обязуется использовать бортовое(ые) устройство(а) в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации и вернуть его(их) в том состоянии, в каком он его(их) получил, с учетом нормального износа.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), в том числе бортовое устройство № должно быть установлено на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. Данный факт также подтверждается актом передачи бортового устройства от 14.01.2020г. (л.д. 17).

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела детализации операций по расчётной записи, составленная ООО «РТИТС» система взимания платы «ПЛАТОН» 04.08.2020г. (л.д. 21-23), 18.06.2020 13:02:13 начислена плата (БУ) за движение транспортного средства ГРЗ ТС № по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 165,65 рублей, номер БУ/МК №, уникальный номер операции 2185126506.

Таким образом, прихожу к выводу, что юридическое лицо – ООО «КранСпецСтрой», как собственником транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, с регистрационным знаком № была внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении 18.06.2020г. в 07:27:25 по адресу: 63 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ видно, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю, что юридическое лицо - ООО «КранСпецСтрой» в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что достоверных данных и доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в отношении юридического лица - ООО «КранСпецСтрой» в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что государственный инспектор ФИО5 (Центральное МУГАДН), руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценила не все имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, не полностью изучила материалы, имеющие значения для правильного рассмотрения дела и не обосновано привлекла к административной ответственности юридическое лицо - ООО «КранСпецСтрой», что подтверждается отсутствием в деле об административном правонарушении, в том числе сведений об отсутствии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, обязательности внесения такой платы.

Кроме того, постановление № 10673342203487273789 от 25 июня 2020 года государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении не имеет приложенных материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформленных в форме электронного документа, но не подписанных должностным лицом ФИО5, вынесшей постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нахожу постановление № 10673342203487273789 от 25 июня 2020 года государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – ООО «КранСпецСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, незаконным, а доводы жалобы ФИО1, действующей по доверенности в интересах ООО «КранСпецСтрой», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, установлено, что юридическое лицо – ООО «КранСпецСтрой» в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку в действиях юридического лица - ООО «КранСпецСтрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление № 10673342203487273789 от 25 июня 2020 года государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «КранСпецСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой», на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2020 года № 10673342203487273789 государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «КранСпецСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2020 года № 10673342203487273789 государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «КранСпецСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «КранСпецСтрой» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев