Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Сорочинск 05 сентября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя - адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование, которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности приобрела у своего брата Ш.А.Н. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем постройками, в подтверждение чего последним составлена расписка.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен Ш.А.Н. на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации Войковского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В августе 2002 года она своими силами построила на данном земельном участке жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. умер.

Истец обратилась в администрацию Сорочинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного ею жилого дома, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Из заключения ООО «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает градостроительным нормам и соответствует требованиям безопасности.

С учетом уточненных исковых требований просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации Войковского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.А.Н. предоставлен под строительство жилого дома земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный в 

<

адрес>.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.А.Н. продал своей сестре ФИО1 поместье со всеми постройками, расположенное в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. умер. Из ответа нотариуса Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Ш.А.Н. наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 2304 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №.

Таким образом, судом установлено, что истец на законном основании владела земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, впоследствии возведя на нем спорный жилой дом.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом учете не состоит.

В соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь спорного объекта недвижимости составляет 34,4 кв.м.

Из заключения ООО «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,4 кв.м, отвечает градостроительным нормам и не нарушает конструктивных элементов.

Таким образом, возведенное истцом строение – жилой дом, соответствует предъявляемым законом требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

ФИО1 обратилась в администрацию Сорочинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного ею жилого дома, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Каких-либо требований о сносе дома по правилам статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного требование истца о признании права собственности на жилой дом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: М.Р. Хаиров