Дело № 2-893/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2018 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: пом.прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А., представителя истца ФИО6, действующую по доверенности от 11.05.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО7, ФИО8, ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 в лице законного представителя, ФИО15, ФИО4 в лице законного представителя, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения- квартиры 

<

адрес>.

В обоснование указал, что на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013г. №А73-6006/2013; письма об оставлении имущества у себя от 22.09.2015г.; протокола о проведении открытого аукциона №СТП-1166/1 от 05.11.2017г., Банк ВТБ является собственником указанного жилого помещения.

Право собственности квартиры перешло Банку ВТБ (ПАО) в рамках судебного производства о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО7, возбужденного на основании её заявления, где определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 дело А73-6006/2013 удовлетворены требования ОАО «Банк Москвы» о включении в конкурсную массу задолженности в общем размере 446185,31 швейцарских франков, обеспеченное залогом имущества должника: квартира, назначение жилое, общей площадью 100,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес> на основании вступившего в силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.08.2012 по делу №2-92/2012.

На основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) №02 от 08.02.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный, который является правопреемником прав и обязанностей в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г (протокол №46 от 15.03.2016), а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы (ОАО) от 08.03.2016 №03 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк Специальный).

В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики. В рамках осуществления полномочий собственника недвижимого имущества Банк ВТБ (ПАО) направил 05.03.2018г. в адрес Ответчиков требования об освобождении в добровольном порядке жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 16.04.2018, которые не исполнены.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить из указанного жилого помещения, а также взыскать понесенные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6000 руб.

Согласно представленным письменным возражениям, Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку заявителем не учтено, что залоговое имущество было предметом судебного арбитражного процесса в деле о банкротстве должника ИП ФИО7, являлось конкурсной массой, а кредитором должника – АО «Банк Москвы», переименованный в «БМ Банк». В рамках дела о банкротстве и на момент обращения с иском, замены Арбитражным судом Хабаровского края кредитора на правопреемника и обязательств не произведено.

Заявителем не было учтено, что 16 марта 215г. судебной коллегией Хабаровского краевого суда было оставлено в силе решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.08.2014г. о разделе имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>., в равных долях по 1/2 между ФИО7 и ФИО8, о чем внесена запись в ЕГРН и запись о залогодержателе – АО «БМ Банк». Тем самым до проведения торгов 01.09.2015г. всего имущества, должнику принадлежала 1/2 доли в общей долевой собственности.

Также, заявителем в дело было представлено уведомительное письмо ОАО «Банк Москвы» конкурсному управляющему ИП ФИО7 от 22.09.2015г. об оставлении предмета залога за собой и о заключении договора о передаче квартиры в собственность. Копия и оригинал для ознакомления указанного в письме договора не были представлены суду.

При этом заявителем не было учтено, что ОАО «Банк Москвы», заключив указанный договор, обратилось в регистрационный орган за совершением регистрационных действий в отношении залогового имущества. Регистрационный орган приостановил действия для предоставления дополнительных документов. Дополнительные документы, представленные ОАО «Банк Москвы» не устранили препятствия для проведения государственной регистрации. 

06.06.2016 по делу № А73-223/2016 Арбитражный суд Хабаровского края оставил без рассмотрения заявление АКБ «Банк Москвы».

ОАО «Банк Москвы» не произвело регистрацию прав на заложенное имущество, тем самым не являлось собственником залогового имущества, а имущество – квартира 

<

адрес> лишь осталось на балансе банка как проблемный актив залогодержателя.

В связи с отсутствием Определения Арбитражного суда Хабаровского края о замене кредитора в лице АО «Банк Москвы» на его правопреемников и в связи с тем, что на основании действующего законодательства АО «Банк Москвы» не была произведена регистрация права на 1/2 доли имущества должника, то залоговое имущество не перешло к Банку ВТБ (ПАО) как в рамках дела о банкротстве, так и в силу закона. 

На данный момент не представляется возможным установить, передавало ли АО «БМ-Банк» полномочия и права АО «БС Банк» (Банк Специальный), в свою очередь, ПАО «Банк ВТБ» по передаточному акту в части прав на регистрацию прав собственности на залоговое имущество. Без выяснения данного обстоятельства признание утратившими право пользования жилым помещением, выселение и снятие с регистрационного учета могут нарушить права и законные интересы как несовершеннолетних детей, зарегистрированных и проживающих в указанной квартире, так и права АО «БМ-Банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что Банку «ВТБ» права по кредитному договору №00065/19/00138-07 от 24.12.2007г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО7, ФИО8 переданы согласно подтверждению к передаточному Акту от 19.10.2016г. Ответчики не освобождают жилое помещение, не производят оплату за кап.ремонт и коммунальные услуги, что в свою очередь создает для истца задолженность. Правомочность истца на данное жилое помещение подтверждено представленными суду решениями Арбитражного суда, сведениями о регистрации права в Росреестре. Расходы по оплате гос.пошлины просит взыскать в равных долях с совершеннолетних ответчиков. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, ответчик ФИО8 просил об отложении судебного заседания, в связи с нахождение на больничном, которое судом отклонено, поскольку представленные документы не свидетельствуют о невозможности его явки и участия в судебном заседании, из осмотра врача следует, что он может передвигаться самостоятельно. Указанное не препятствует представлению ответчиком доказательств относительно заявленных требований. Иные ответчики причины неявки суду не сообщили, будучи извещенными по известному суду адресу. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.08.2012г. по делу №2-92/12 с ФИО7, ФИО8 в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору №0065/19/00138-07 от 24.12.2007г., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013г. ИП ФИО7 признана несостоятельным (банкротом). В рамках конкурсного производства удовлетворены требования ОАО «Банк «Мрсквы» о включении в конкурсную массу задолженности в общем размере 446185,31 швейцарских франков, обеспеченное залогом имущества должника- квартира 

<

адрес>, о чем имеется определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013г..

Представленными суду выписками подтверждается проведение реорганизации АКБ «Банк Москвы», на основании решения единственного акционера, путем выделения АО «БС Банк (банк Специальный)», а также реорганизации в форме присоединения АО «БС БАНК» (Банк Специальный) к Банк ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех должников и кредиторов.

Согласно Подтверждению к передаточному акту от 19.10.2016г., права по кредитному договору №0065/19/00138-07 от 24.12.2007г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО7, ФИО8, являются переданными от БМ к ВТБ в дату реорганизации, которой является дата внесения в ЕГЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ- 10.05.2016г. 

Следовательно, возражения ответчика относительно не представления истцом документов, подтверждающих переход права требования по кредитному договору, не соответствуют установленным обстоятельствам. 

Согласно выписке из ЕГРН 19.02.2018г., на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013г. по делу А73-6006/2013, письма об оставлении имущества у себя от 22.09.2015г., протокола о результатах открытого аукциона от 05.11.2017г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности произведенной регистрации права собственности спорного жилого помещения за истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.209, 247, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

На основании п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при переходе права собственности на квартиру к Банку ВТБ (ПАО), право собственности у ФИО7, ФИО8, являвшихся долевыми собственниками жилого помещения, прекращено.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11., ФИО10, ФИО9, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО1 по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире 

<

адрес>, что подтверждается формой 36.

Банк ВТБ, являясь собственником указанного жилого помещения не имеет возможности осуществлять права в отношении указанного жилого помещения из-за отказа ответчиков освободить жилое помещение.

Истец обращался к ответчикам с предложением об освобождении квартиры, которое до настоящего времени не удовлетворено. Отказом ответчиков освободить жилое помещение нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу п.2 ст.292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, право пользования жилым помещением у членов семьи собственника прекращается.

На основании ст.78 Федерального закона РФ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с изложенным, суд, признавая исковые требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, требования Банка ВТБ (ПАО) о выселении находит обоснованными, считает необходимым их удовлетворить. 

В силу требований ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных законом случаях. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) является собственником в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, данное имущество у него не изымалось, вместе с тем, в настоящее время он лишен права пользования данным имуществом, с учетом установленных судом обстоятельств, право истца на жилище подлежит защите в судебном порядке, в связи с отказом ответчиков в устранении препятствий во владении и пользовании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом произведена оплата гос.пошлины в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с совершеннолетних ответчиков, в равных долях, по 666,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО4 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

Выселить ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО4 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО7 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 666 рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 666 рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО12 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 666 рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 666 рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО10 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 666 рублей 67 коп. 

Взыскать с ФИО15 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 666 рублей 67 коп. 

Взыскать с ФИО13 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 666 рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО14 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 666 рублей 67 коп.

Взыскать с Акобян Нары Амаяковны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 666 рублей 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 30.07.2018 года.

Судья /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Е.Ю.Якубанец.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-893/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И.Булыгина