дело № 2-1223/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО5 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены заемщикам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно условиям кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Заемщикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства по договору ими не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> и неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками, взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты>, но не более 80% оценочной стоимости.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещения ответчикам судом по месту их регистрации были направлены и поступили адресатам, эти извещения не были вручены или прочитаны ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресатов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4, ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставлен кредит «Приобретение готового жилья с использованием индивидуального сейфа банка для проведения расчетов по сделке купли-продажи» на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. 

Пунктами 2.1 и 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры, согласно которому покупатели за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пунктам 8 и 9 договора купли-продажи и ипотеки квартиры открытое акционерное общество «Сбербанк России» является залогодержателем приобретенной квартиры с момента государственной регистрации права совместной собственности ФИО4 и ФИО5 до окончательного расчета по кредитному договору. Право залогодержателя удостоверяется закладной.

Из материалов дела видно, что государственная регистрация общей совместной собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в городе Бугульме, первоначальному залогодержателю - открытому акционерному обществу «Сбербанк России» выдана закладная. 

Из представленных истцом документов видно, что банк обязательства по заключенному договору исполнил.

Судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> и неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. На момент вынесения решения доказательств погашения задолженности суду не предоставлено. 

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение условий кредитного договора, имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной. 

При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из залоговой стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанной в закладной.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд определяет первоначальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.