Дело № 2-3612/2023

УИД 22RS0015-02-2023-004659-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 (также по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому последней, был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору за период с 08.12.2020 по 12.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 40940,17 руб. Заемщик ФИО2 умерла 14.11.2020. Предполагаемый наследник ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

По делу установлены следующие обстоятельства.

12.04.2020 путем использования электронных средств связи, через систему «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор НОМЕР между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2

По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок в 36 месяца, на цели личного потребления заемщика, с зачислением кредитных средств на счет банковской карты заемщика.

Зачисление денежных средств в указанной сумме на счет банковской карты ФИО2 подтверждается выпиской по счету, сведениями из системы «Сбербанк Онлайн».

По состоянию на 12.09.2023 по договору образовалась задолженность в сумме 40940,17 руб., из которых: основной долг – 26147,75 руб., проценты – 14792,42 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла14.11.2020.

К имуществу ФИО2 заведено наследственное дело нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3

Согласно материалам наследственного дела 24.01.2022 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1, ДАТА г.р., и ФИО4 ДАТА г.р., которые являются детьми умершей ФИО2 В заявлениях указано, что ФИО1 приняла наследство в виде жилого дома находящегося по адресу АДРЕС, а ФИО4 не вступал в наследство.

Согласно выписки ЕГРН ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежала ? доля в праве собственности на дом, находящийся по адресу АДРЕС.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Документами банка подтверждено наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2, в сумме 40940,17 руб. 

Кредитный договор заключен посредством использования идентификационных данных ФИО2, что ответчиком не оспаривается.

Договор страхования жизни заемщика по указанному кредитному договору не заключался.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На момент смерти ФИО2 ей принадлежала ? доля в праве собственности на дом, находящийся по адресу АДРЕС.

Наличие иного имущества ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств требования банка подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1428,21 руб. за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА,заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДАТА года рождения, умершей ДАТА, по состоянию на ДАТА в размере 40940,17 руб. (в том числе просроченный основой долг – 26147,75 руб., просроченные проценты – 14792,42 руб.), расходы по уплате государственной пошлины 1428,21 руб., а всего –42368,38руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.01.2024.