КОПИЯ

Дело № 12-319/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 мая 2018 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО2

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, работающего, 

на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н. Новгороду ФИО5 от 30.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в районе расположения 

<

адрес> г.Н. Новгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху для движения транспортному средству - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указывается, что он не согласен с постановлением, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, перед совершением маневра налево он оповестил всех участников движения, заблаговременно, подал сигнал и остановился для совершения маневра, чтобы убедиться в его безопасности. Кроме того, по мнению заявителя был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. 

В судебное заседание по жалобе ФИО1 не явился, с целью его извещения о дате, времени и месте рассмотрения поданной жалобы, судом ему была направлена судебная повестка. В суд ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство об отложении слушания дела, в котором указано о том, что он извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении слушания дела суд не усматривает, считает возможным рассмотрение поданной жалобы по существу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановлением ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н. Новгороду ФИО3 от 30.11.2017 года, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении - ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н. Новгороду ФИО3 выполнены не были.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в районе расположения 

<

адрес> г.Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

30.11.2017 года ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н. Новгороду ФИО3 вынесено постановления в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд исходит из того, что полномочия на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, у ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н. Новгороду ФИО5 имелись. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы материала, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснения ФИО4, объяснения ФИО1, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, установочные данные водителей и транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из диспозиции части 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела по данной статье, является факт неподачи сигнала водителем перед совершением какого - либо маневра. То есть, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушений необходимо установить нарушением им требования ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Установление виновного в создании помехи для движения других транспортных средств не входит в предмет доказывания по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из постановления ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н. Новгороду ФИО5 от 30.11.2017 года следует, что при рассмотрении административного дела вопрос о том, подал ли водитель ФИО1 сигнал перед совершением маневра (включил сигнал поворота, подал сигнал рукой), не обсуждался. Инспектор ГИБДД по данному делу вошел в обсуждение вопроса, не подлежащего обсуждению в рамках данной квалификации - ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно вопроса о создании водителем ФИО1 помехи при совершении маневра другому участнику дорожного движения. 

Таким образом, выводы, содержащиеся в постановлении указанного должностного лица, не соответствуют квалификации вменяемого административного правонарушения. 

Фактически, по настоящему делу ФИО1 вменены действия, которые не предусмотрены диспозицией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности принятого должностным лицом по делу процессуального решения. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенные ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н. Новгороду ФИО5 вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения правонарушения. 

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 января 2018 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Возможность устранить допущенные нарушения по настоящему делу, которые привели к вынесению незаконного постановления, путем направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, утрачена.

Таким образом, постановление ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н. Новгороду ФИО5 от 30.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н. Новгороду ФИО5 от 30.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток, в Нижегородский областной суд. 

Копия верна.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО2