Дело № 2-478/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Сумченко Т.В., 

при участии помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово 

Лапицкой Э.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 

марта 2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 91 «Детский сад» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МАДОУ № 91 «Детский сад» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

Требования мотивированы тем, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № о наложении дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым ей вновь был объявлен выговор. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности воспитателя МАДОУ № 91 - ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 3 статьи 81 ТК РФ. Истец просит восстановить её на работе в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 91 «Детский сад» в должности воспитателя в группе «Радуга»; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 91 «Детский сад» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 91 «Детский сад» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие и в суд на вызовы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 26), уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МАДОУ № 91 «Детский сад» также не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 26), причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, уважительных причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, представитель ответчика МАДОУ № 91 «Детский сад» ранее не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Лапицкая Э.А. не настаивала на рассмотрении дела, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 91 «Детский сад» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>