Дело № 2-2226/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 ноября 2018 г. 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

истца ФИО1,

прокурора Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.3,4, указав, что она является собственником указанного жилого помещения. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик в указанной квартире не проживает с 2013г., расходов за жилье не несет, его вещей в квартире нет. Пользоваться данным жилым помещением не желает, уехал добровольно. 

Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ком 3,4.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом (л.д.101).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ направлял в адрес ответчиков (по месту регистрации) заказные письма с уведомлением об извещении о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте судебного заседания он извещался судом заказными письмами с уведомлением, но за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения. 

Суд полагает, что для извещения ответчика предприняты все исчерпывающие меры.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ком.3,4 кВ.№ 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 с 19.04.1999г., ФИО3 с 19.04.1999г., ФИО4 с 19.04.1999г., ФИО7 с 24.03.2017г., ФИО5 с 24.03.217г., указанное обстоятельство подтверждается справкой с места жительства, выпиской из домовой книги (л.д.10,11). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Применяя, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, аналогию закона, суд считает, что к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Указанная позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-6.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 32 вышеназванного Пленума ВС РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, суд исходит также из разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из документов приватизационного дела, копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела, усматривается, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в ней на условиях договора социального найма и дал согласие на приватизацию квартиры без его участия (л.д.82-100).

Также судом установлено, что стороны расторгли брак на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Место нахождения ответчика с указанного времени не известно. Оплату за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире ответчик не производит, попыток вселиться не предпринимал и в этом ему никто не препятствовал (л.д.17-42).

Допрошенные по делу свидетели ФИО6 и ФИО8 подтвердили, что ответчик не проживает с семьей по спорному адресу уже около пяти лет. Ответчик пил, уходил из дома, избивал ФИО1, устраивал скандалы. В квартире истца он больше не появлялся, личных вещей ответчика в квартире нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, прекратив семейные отношения с истцом, добровольно выехал из спорной квартиры и около 5-ти лет в ней не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимает, в связи с чем суд считает, что ответчик утратил интерес к использованию спорной квартиры для проживания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что в силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право истца на проживание в квартире является бессрочным в святи с его отказом от участия в приватизации квартиры и не подлежит прекращению, в данном случае нельзя принять во внимание. Указанная норма закона призвана гарантировать права граждан отказавшихся от приватизации жилья в случае перехода права собственности на него в результате сделок, направленных на отчуждение и от возможных последующих изменений их семейного статуса по отношению к собственнику жилья, но не ограничивает выбор места своего жительства самим гражданином, отказавшегося от участия в приватизации жилья, не исключают его отказ от пользования таким жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. 

При этом суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире более трех лет, его личных вещей в квартире нет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении он не воспользовался, обязательств по содержанию жилого помещения он не выполняет.

Доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках ко вселению в спорное помещение и о каких-либо препятствиях ему в этом в материалах дела отсутствуют, ответчиком какие-либо возражения по предъявленному иску и доказательства, их подтверждающие, суду не представлены, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Указанное свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, а добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е») – настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Казахстан, комнатами 3,4 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Казахстан с регистрационного учета в комнатах 3,4 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2018г.

Председательствующий подпись И.В.Киселева