№ 12-652/2021

86RS0002-01-2021-008507-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 26 июля 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО 1 действующей на основании доверенности от 13.03.2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 02 июня 2021 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 02 июня 2021 года № ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 02 июня 2021 года в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

...> управлял автомобилем «БМВ Х6», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ будучи не имеющим при себе документов. 

Защитник ФИО1 – ФИО 1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление вынесено в отношении другого лица, в постановлении об административном правонарушении указано имя Дугбек. Кроме того, в постановлении указано, что ФИО1 нарушил п. 1.1. ПДД, однако обстоятельства, описанные в постановлении никак не соотносятся с тем, что запрещается в п. 1.1. ПДД. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 – ФИО 1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что ФИО2 был остановлен на улице, когда уже отошел от автомобиля, то есть фактически был пешеходом.В материалах дела отсутствуют доказательства факта управления, нет показаний свидетелей, либо видеозаписи, просила постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем у суда отсутствует возможность допросить его в качестве свидетеля правонарушения. Отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела.

Выслушав защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что он нарушил п.1.1 Правил дорожного движения суд во внимание не принимает, поскольку согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении в отношении ФИО1, он нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения. 

Объективных доказательств, позволяющих установить факт совершения правонарушения, а именно нарушение водителем ФИО1,. при управлении транспортным средством «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в виде протокола об административном правонарушении от 02 июня 2021 года № постановления по делу об административном правонарушении от 02 июля 2021 года №, из которого следует, что ФИО1 он 02 июня 2021 года в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

...> управлял автомобилем «БМВ Х6», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ будучи не имеющим при себе документов вызывают у судьи неустранимые сомнения в виновности ФИО2 

В протоколе об административном правонарушении и постановлении от подписи последний отказался. Нет ни свидетелей, ни видеозаписи, ни рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД. 

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения.

Ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указано, какие именно документы не представил водитель 

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО 1 в интересах ФИО1 угли удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 02 июня 2021 года №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. 

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко