Судья: Щеблютов Д.М. дело № 12-347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 августа 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «ЖЭК-1» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 02 июля 2019 года, которым 

юридическое лицо – ТСЖ «ЖЭК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 04-1/179 об административном правонарушении от 07.06.2019 года, составленным старшим специалистом 1 разряда отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, юридическому лицу - ТСЖ «ЖЭК-1» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела для рассмотрения переданы в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 02 июля 2019 года вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель ТСЖ «ЖЭК-1» по доверенности ФИО1 просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в выявленном правонарушении. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений. 

Согласно ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Пунктом 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

В соответствии с п. 6.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для тонального и импульсного шума следует принимать поправку минус (-) 5 дБА.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО ТСЖ «ЖЭК-1» было выявлено, что 23.05.2019 г. в 14.15 ч., деятельность ТСЖ «ЖЭК-1» по адресу: 443001 

<

...> осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: при проведении лабораторно-инструментальных измерений шума в квартире № 35 жилого дома № 228 по ул. Ленинской в г. Самаре, результатам лабораторно-инструментальных измерений (протокол от 28.05.2019 г. № 18368) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.05.2019 г. № 12390, представленным отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено, что в жилую комнату квартиры № 35 жилого дома № 228 по ул. Ленинской г. оценочный эквивалентный уровень звука в контрольных точках: т.1,т.2,т.3 (жилая комната, согласно эскизу) составил 42,8 дБА, что превышает на 7,8 дБА допустимое значение L экв пду = 35 дБА, регламентируемое для дневного времени суток суток (с 07.00 до 23.00) санитарными требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оценочный уровень проникающего шума по эквивалентному уровню звука в точке измерения Т.З ( жилая комната, согласно эскизу) составил 43,8 дБА, что превышает на 8,8 дБА допустимое значение Lэкв пду = 35 дБА, регламентируемое для дневного времени суток (с 07.00 до 23.00) санитарными требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» что является нарушением ст. 11, 23 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1, приложения № 3 п.п.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 07.06.2019 года старшим специалистом 1 разряда отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 в отношении ТСЖ «ЖЭК-1» протокола об административном правонарушении.

Вина юридического лица - ТСЖ «ЖЭК-1» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом № 04-1/179 об административном правонарушении от 07.06.2019 года, определением № 04-1/65 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.05.2019 года, протоколом лабораторных испытаний № 18368 от 28.05.2019 года, экспертным заключением по результатам испытаний от 28.05.2019 года № 12390, а также иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судье районного суда сделать вывод о том, что ТСЖ «ЖЭК-1» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ТСЖ «ЖЭК-1» имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического здоровья и благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины ТСЖ «ЖЭК-1» в форме умысла являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ТСЖ «ЖЭК-1» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Также, юридическим лицом не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все достаточные и своевременные меры для соблюдения требований законодательства.

При этом, последующее устранение нарушений, после их выявления, не влияет на правомерность вывода суда о наличии в действиях юридического лица признаков объективной стороны правонарушения и не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие вины ТСЖ «ЖЭК-1», а, наоборот, свидетельствует о пренебрежительном отношении.

При таких обстоятельствах, выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ «ЖЭК-1» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ТСЖ «ЖЭК-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ «ЖЭК-1» в минимальном размере.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу полстановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 02 июля 2019 года, которым юридическое лицо – ТСЖ «ЖЭК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья