Дело № 2-1883/17 23.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Истец обосновывает требования тем, что 19.04.2016 г. предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 25000 000 руб. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства по первому требованию истца. 28.04.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 19.05.2017 г., однако до 19.05.2017 г. денежные средства истцу возвращены не были. 

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.04.2017 г., исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от 19.04.2016 г. ФИО2 27.10.2015 г. взял в долг у ФИО1 25000000 руб., обязался отдать по первому требованию.

27.04.2017 г. представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств, требование возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 170000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 названного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 24.04.2017 г., который заключен ФИО1 со ФИО3 По настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: на основании долговой расписки ФИО2 от 19.04.2016 г. – обеспечить предоставление интересов заказчика по возмещению Зубовым А.и. денежных средств, указанных в долговой расписке от 19.04.2016 г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг составляет 170000 руб. Согласно расписке от 24.04.2017 г. истцом произведена оплата услуг по договору в размере 70000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, не представляющих значительной сложности, количество судебных заседаний (одно предварительное и одно основное), объем оказанных юридических услуг, исходя из того, что затраты связанные с защитой права должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 25000000 (двадцать пять миллионов рублей), расходы по оплате госпошлины 60000 руб., расходы по договору возмездного оказания услуг в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 27.10.2017 г.

Разместить на сайте суда