№ 12-69/2026

РЕШЕНИЕ

Город Тюмень 28 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 614, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу административном правонарушении №№ от 19.11.2025г., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №№ от 19.11.2025г., ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в результате выявления ДД.ММ.ГГГГ. факта вблизи адреса: 

<

адрес>, не принял мер к содержанию сформированного земельного участка с кадастровым номером №, что привело к зарастанию участка травянистой и кустарниковой растительностью, а в дальнейшем к засыханию зеленых насаждений и угрозе чрезвычайных ситуаций (пожаров), т.е. за нарушение требований к уборке территории муниципального образования.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, административные материалы №№, №№, №№, №№, №№ объединить в одно производство, и производство по делу прекратить. В своей жалобе заявитель указывает, что им были предприняты все меры по уборке объектов. Указывает, что дата нарушения по данному административному правонарушении указана как ДД.ММ.ГГГГ, однако в сентябре 2025 года он отсутствовал в г. Тюмени, в связи с чем не мог защитить свои права на мете. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель находится за пределами Российской Федерации в 

<

адрес>, это подтверждает, что он не был извещен надлежащим образом о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении. При этом указывает, что ему принадлежит 

<

данные изъяты> земельных участков в 

<

адрес>, которые совмещены и по сути являются одним большим участком, в связи с чем, полагает, что его привлечение к административной ответственности за каждый участок отдельно, не является законным. Кроме того, заявителем предоставлены данные (скриншоты переписки) об отсыпке грунтом и очистку данных участков в 2023 году.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, поскольку он находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Судья, проверив доводы жалобы с приложенными копиями документов и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019№136 утверждены Правила благоустройства территории г.Тюмени. Указанные Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории г.Тюмени, и являются обязательными для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории г.Тюмени, за исключением территорий кладбищ.

Согласно п. «е» ст.3 Правил благоустройства территории г.Тюмени благоустройство осуществляется на основании определенных мероприятий по благоустройству с соблюдением действующих стандартов, требований, технических регламентов, санитарных, строительных и эксплуатационных правил и норм, норм и правил пожарной безопасности, муниципальных правовых актов г.Тюмени.

Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства территории г.Тюмени обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации г.Тюмени. Собственники земельных участков обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков, соблюдать при их использовании требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, проводить мероприятия по защите земельных участков от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, производить своевременную уборку мусора, сухой растительности, покос травы.

Как установлено материалами дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи адреса: 

<

адрес>. При этом, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по ЦАО г.Тюмени» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 30 минут выявлено непринятие мер к содержанию данного участка с кадастровым номером №, что привело к зарастанию участка травянистой и кустарниковой растительностью, а в дальнейшем к засыханию зеленых насаждений и угрозе чрезвычайных ситуаций (пожаров). Данный факт подтвержден фото-таблицами с места совершения административного правонарушения от №., схемами с места совершения административного правонарушения от №., выпиской из ЕГРН.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 допущены нарушения Правил благоустройства территории г.Тюмени. Данный земельный участок с другими земельными участками документально не объединен.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных судом.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом допущены нарушения норм процессуального права, которые выражены в не извещении его о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также рассмотрении дела судьей не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по адресу регистрации и проживания направлено извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении, которое согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ отмечена неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Также и уведомление о рассмотрении дела, было направлено заказным почтовым отправлением на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., и согласно отчета об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ. отмечена неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, коллегиальным органом предприняты все меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Также судья находит несостоятельным довод заявителя о том, что его привлечение к административной ответственности за каждый участок отдельно является не законным, поскольку отдельные участки являются смежными и по сути являются одним участком, в связи с чем, все дела подлежат объединению в единое производство. Как установлено представленными материалами, в собственности ФИО2 находится 9 земельных участков в 

<

адрес>, имеющие каждый свой собственный кадастровый номер и по сути являющиеся самостоятельными объектами владения, независимо от их места расположения и близости друг к другу. В один земельный участок данные участки не объединялись. Соответственно, выявление должностным лицом административного органа факта нарушения требований к уборке территории муниципального образования, влечет привлечение собственника за каждый участок отдельно самостоятельным процессуальным решением.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч.5 указанной статьи если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, в рассматриваемом деле административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как предусмотрено ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа факта нарушения требований к уборке территории муниципального образования, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Также утверждение заявителя, что выезд уполномоченного должностного лица на место для осмотра и фиксации факта правонарушения по каждому земельному участку, на основании которого были вынесены несколько постановлений о назначении административного наказания, был осуществлен всего один раз, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в данном случае судьей не усматривается в действиях должностного лица нарушений норм действующего законодательства.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных законом, суд не находит.

Сумма штрафа назначена заявителю правильно, в рамках санкции данной статьи Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для снижения данной суммы не имеется.

В связи с этим, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления №№ от 19.11.2025г. в отношении заявителя отсутствуют, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, в связи с этим, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление №№ от 19.11.2025г., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч.1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Е.Н. Ковалёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>