№ 2-1761/2021

УИД: 55RS0026-01-2021-000212-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Васильевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагель ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возникшее ДД.ММ.ГГГГ, снять арест (исключить из описи) с автомобиля, наложенный судебными приставами-исполнителями.

Определением Омского районного суда Омской области от 24.02.2021 гражданское дело по иску Рагель ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля передано для рассмотрения по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 30.03.2021 гражданское дело принято к производству суда.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, оформленный в простой письменной форме. В договоре стороны поставили свои подписи. Местом заключения договора является г.Барнаул.

Согласно договору истец купил, а ответчик продал автомобиль марки Форд 

<

данные изъяты>. Цена договора составила 50 000 руб.

20.03.2020 на следующий день после совершения сделки, у автомобиля возникла поломка двигателя, что привело к невозможности его дальнейшей эксплуатации и невозможности осуществить свою обязанность как владельца транспортного средства.

Право собственности на автомобиль возникло у покупателя в момент заключения договора купли-продажи и получения автомобиля от продавца, то есть 19.03.2020, так как иных условий в договоре купли-продажи о моменте исполнения договора не было.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> поставлен на регистрационный учет 17.03.2020 на имя ответчика.

Регистрация транспортных средств, при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, истец полагает, что право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> у него возникло 19.03.2020, несмотря на то, что автомобиль находился на регистрационном учете на имя другого лица.

В январе 2021 года покупателю стало известно, что на принадлежащий ему автомобиль были наложены ограничения на осуществление регистрационных действий. Основанием для наложения указанных ограничений послужил задолженности, образовавшиеся у продавца.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом путем получения телефонограммы. Возражений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Ответчик НАО «Первое коллекторское бюро», Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, заявлений о невозможности рассмотрения дела в их отсутствии в суд не поступало. 

Третьи лица Омский РОСП УФССП России по Омской области, ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 19.03.2020 ФИО2 продал ФИО1 купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей. Согласно условиям договора оплата стоимости транспортного средства произведена путем 100 % предоплаты (п. 2).

В соответствии с п. 1.3. договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2 Договора.

Продавец гарантирует покупателю, что (п. 3):

3.1 Продавец является собственником транспортного средства.

3.2. Транспортное средство не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

3.3. В случае нарушения гарантий, указанных в п.п. 3.1-3.2 настоящего договора, Продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, продавец ФИО2 является должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>:

по исполнительному производству №16584/20/55027-ИП от 27.02.2020, возбужденному на основании судебного приказа № 3226/2019 от 04.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Омского судебного района Омской области о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 200 руб. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля вынесено 07.09.2020;

по исполнительному производству №104926/19/55027-ИП от 22.11.2019, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-2049/2019 от 19.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Омского судебного района Омской области о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области налога, пени, штрафа в размере 4 005 руб. 71 коп. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля вынесено 27.07.2020;

по исполнительному производству № 85664/19/70003-ИП от 24.06.2019. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля вынесено 24.03.2020.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. 

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Условия договора купли-продажи от 19.03.2020 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан и из содержания которого следует, что он заключен до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Факт заключения договора купли-продажи до вынесения судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия и совершение действий по распоряжению транспортным средством подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в марте 2020 года сопровождал ФИО1 в г.Барнаул с целью приобретения автомобиля марки Форд Фокус, 2001 года выпуска. В тот же день автомобиль был куплен и пригнан в город Бийск. На следующий день после покупки автомобиль не завелся и был отбуксирован в СТО. Во время ремонта автомобиля, он длительное время подвозил ФИО1 к месту работы, поскольку последний других авто на праве собственности не имеет. Когда встал вопрос о постановке транспортного средства на учет, выяснили, что на него наложены ограничения. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ). 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В силу требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на письменные доказательства, подтверждающие передачу транспортного средства истцу в срок не позднее 19.03.2020:

- договор на оказание услуг по техническому ремонту и обслуживанию автомобиля от 20.03.2020, заключенный между ООО «ХОНДА СЕРВИС» и ФИО1, согласно которому заказчик передал, исполнитель принял с целью проведения ремонта легковой автомобиль 

<

данные изъяты>;

- акт приема-передачи автомобиля с целью проведения ремонта от 20.03.2020 (л.д. 77,80);

- акт приема-передачи автомобиля по итогам проведенного ремонта от 25.04.2021;

- договор на оказание услуг по техническому ремонту и обслуживанию автомобиля от 01.09.2020, заключенный между ООО «ХОНДА СЕРВИС» и ФИО1, согласно которому заказчик передал, исполнитель принял с целью проведения ремонта легковой автомобиль 

<

данные изъяты>;

- акт приема-передачи автомобиля с целью проведения ремонта от 01.09.2020 (л.д. 75,79);

- акт приема-передачи автомобиля по итогам проведенного ремонта от 10.01.2021;

а также заказ-нарядами с указанием наименования работ и запчастей, необходимых для проведения ремонта транспортного средства (л.д. 81-82).

Указанные письменные доказательства оформлены в установленном законом порядке, отвечают принципам относимости и допустимости и могут быть приняты во внимание при вынесении указанного решения.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным, что отчуждение автомобиля марки 

<

данные изъяты> было произведено 19.03.2020, в дату, указанную в договоре купли-продажи, то есть до наложения судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, что свидетельствует о добросовестности сторон договора купли-продажи. Доказательств иного суду в ходе рассмотрения дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не оспаривалась сделка купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд отмечает, что запрет на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством судом не принимался, в отношении указанного автомобиля принимались обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем в виде запрета на регистрационные действия, а потому автомобиль следует освободить от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рагель ФИО10 удовлетворить. 

Признать за Рагель ФИО11 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возникшее на основании договора купли-продажи от 19.03.2020.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Омского районного отдела судебных приставов по Омскому району УФССП России по Омской области, ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, после 19.03.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Корниенко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.