Дело № 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644, к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет свыше 12 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по своевременному погашению кредита, за ним, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Ответчику банком были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Данные письма оставлены ответчиком без ответа. На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Длительное неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, является для банка существенным и влечет ущерб, при котором он лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО Сбербанк ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>.

Индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО Сбербанк предусмотрены условия кредитования, согласно которым пункт 4 предусматривает начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 19,9 процентов годовых.

Пунктом 12 указанных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых, рассчитываемая от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с пунктами 3.1., 4.3.6. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. По требования кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с графиком платежей ответчик, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносить платежи в счет погашения кредита. 

Данные обязательства ответчиком не исполнялись, вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с данными обстоятельствами, банком ФИО1 направлялось письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор.

Данные требования ответчиком были оставлены без ответа.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644, обратилась в Турочакский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и взыскании судебных расходов. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд - взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе неустойку за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-15/2020 (ранее № 2-316/2019) исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично - с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> отказано. 

Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 13 апреля 2020 г. Исковое требование о расторжении кредитного договора в решении разрешено не было.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени, не представлено.

Суд считает, что длительное неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет для ПАО Сбербанк такой ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644, к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 г.

Судья К.В. Албанчинова