Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 24 ноября 2023 года дело по иску ГУЗ «Больница №» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУЗ «Больница №» (далее по тексту – истце, организация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, гражданин) о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении и штрафа, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Сестринское дело», реализуемую в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Волгоградский медицинский колледж», успешной пройти государственную итоговую аттестацию, заключить с организацией трудовой договор не позднее, чем через три месяца со дня прохождения аккредитации специалиста, и отработать непрерывно не менее трех лет в организации по профилю профессионального образования, а истец обязался оплатить обучение ответчика по образовательной программе, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, а также обеспечить трудоустройство. Ответчик освоила образовательную программу, указанную в договоре, однако обязательство по заключению с ответчиком трудового договора не исполнила. В соответствии с п. 5 заключенного между сторонами договора, при невыполнении гражданином обязанностей, установленных договором, он в течение одного месяца по окончании срока на трудоустройство возмещает организации расходы, связанные с оплатой обучения по образовательной программе, а также выплачивает штраф в двукратном размере указанных расходов. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 расходы, связанные с оплатой обучения в размере 107170 рублей, штраф в двукратном размере указанных расходов в сумме 214340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6415 рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы..

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ), заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением здравоохранения «Больница №» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Сестринское дело» в пределах федерального государственного образовательного стандарта или федеральных государственных требований в соответствии с учебными планами, реализуемой в ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с истцом, а истец обязуется оплатить обучение ответчика.

Согласно пп. «д», «з» п. 5 договора, гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через 3 месяца со дня окончания обучения и отработать в организации непрерывно не менее трех лет.

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 4701-4, письма МФТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик освоила образовательную программу, прошла государственную итоговую аттестацию и завершила обучение ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договор срок обязательство по заключению с организацией трудового договора не позднее чем через два месяца со дня завершения обучения, не исполнила.

Как установлено из материалов дела, во исполнение своих обязательств в рамках договора о целевом обучении, истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», которым образовательное учреждение обязуется предоставить по заданию ГУЗ «Больница №» услуги по обучению студентов в 2020-2021 учебном году в количестве 2х человек по специальности «Сестренское дело», а больница № обязуется оплатить обучение таких студентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Больница №» и ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», был заключен договор №-У об оказании услуг по подготовке специалистов. Положениями названного договора медицинский колледж обязуется оказать услуги по обучению студентов в 2021-2022 учебном году по специальности «Сестренское дело», а больница № обязуется оплатить обучение таких студентов.

Согласно заявке на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Больница №» перечислила на счет ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» 52612 рублей в качестве платы за обучение за 2020-2021 учебный год за ФИО1 

Согласно заявке на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Больница №» перечислила на счет ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» 163674 рубля в качестве платы за обучение за 2021-2022 учебный год, при этом из актов об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве оплаты за обучение ФИО1 в 2021-2022 учебном году оплачено 54558 рублей.

Таким образом, истцом обязательства по договору о целевом обучении истца исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», согласно которому ФИО1 освоила программу среднего профессионального образования по специальности «Сестринское дело».

Вместе с тем, в силу ч. 1,3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.

На основании п. 14 «Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был предоставлен 6-месячный срок для прохождения аккредитации специалиста, после завершения обучения – до конца декабря 2022 года. Таким образом, 2-х месячный срок для трудоустройства ответчика необходимо исчислять с момента прохождения аккредитации специалиста, однако истечение такого срока, согласно правилам статьи 14 Трудового кодекса РФ, приходится на последний день месяца истечения срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» установлено, что ФИО1 проходила процедуру первичной аккредитации в названном образовательном учреждении 3 раза – в июле 2022 года, в октябре 2022 года и в июне 2023 года. Аккредитационная подкомиссия трижды признавала ее не прошедшей аккредитацию специалиста. 

В срок, установленный договором о целевом обучении, ФИО1 трудовой договор по специальности «Сестринское дело» с истом не заключила.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 207 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что истцом затрачено на обучение ответчика 107 170 рублей, контрасчета суду не представлено. При этом суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, поскольку возможность исполнения обязанности трудоустройства утрачена ответчиком ввиду непрохождения аккредитации специалиста в установленные сроки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой обучения в размере 107170 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере понесенных истцом расходов на обучение ответчика в сумме 214340 рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, к правоотношениям сторон по рассматриваемому спору применяются положения Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств в рамках ученического договора в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, которые рассматриваются по правилам трудового законодательства. 

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств. В силу ст. 206 Трудового кодекса РФ, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Таким образом, условие договора о целевом обучении о выплате гражданином штрафа, в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

В связи с тем, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности лица, не исполнившего обязательства по заключенному с работодателем ученическому договору, а штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взыскания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым отношениям не применимы, суд приходит к выводу об отказе во взыскании штрафных санкций, установленных договором.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 6415 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично в размере 107170 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3343 рублей, и об отказе в удовлетворении требований в остальной части. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1819 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с оплатой обучения в размере 107 170 (сто семь тысяч сто семьдесят) рублей

В части требований ГУЗ «Больница №» о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 214 340 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУЗ «Больница №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 (три тысячи триста сорок три) рубля, а в остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись