УИД *** Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области ....

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Псковтрансгаз» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от **.**.****г. ООО «Псковтрансгаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ООО «Псковтрансгаз» с вынесенным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой.

Из содержания жалобы следует, что в обжалуемом постановлении указано, что **.**.****г. в **.**.****г. на ххх автомобильной дороги общего пользования федерального значения А212 «Псков-Изборск» собственник ТС марки 787143 (КАМАЗ-65115), государственный регистрационный знак ***, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, а именно движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральным значения при включении или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки.

Согласно логистическому отчету ТС начало движение **.**.****г. в ххх и окончило движение **.**.****г. в ххх по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А212 «Псков-Изборск». 

Путь, пройденный транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения - 0,033 км., координаты въезда на тарифицируемый участок ххх, координаты съезда с тарифицируемого участка ххх, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что бортовое передающее устройство находилось в рабочем состоянии.

Согласно п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно выписки денежных операций, осуществляющих в рамках системы Платон за **.**.****г., остаток денежных средств на начало **.**.****г. составляет 37226,02 рублей, на конец дня составляет 3439,22 рублей.

Плата в размере 0,11 рублей за движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А212 «Псков-Изборск» **.**.****г. с ххх по **.**.****г. ххх списана **.**.****г. ххх.

Таким образом, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку бортовое устройство было исправно и в рабочем режиме передавало сведения о передвижении транспортного средства, необходимые денежные средства для автоматического списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании чего событие административного правонарушения отсутствует, поскольку обязанность по оплате проезда по платной автодороге заявителем исполнена; постановление *** от **.**.****г., вынесенное государственным инспектором К. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, просят отменить.

Представитель ООО «Псковтрансгаз», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотрение жалобу без участия представителя, приведенные в жалобе доводы, поддержали.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1. ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В силу п.12 названных Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. в ххх ТС марки 787143 (КАМАЗ-65115), государственный регистрационный знак *** на ххх автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-212 «Псков-Изборск», в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ № 257-ФЗ, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Бортовое устройство *** закреплено за ТС марки 787143 (КАМАЗ-65115), государственный регистрационный знак ***.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение фотофиксацией, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, идентификатор ***, свидетельство о поверке № ***, поверка действительна до **.**.****г..

Таким образом, действия ООО «Псковтрансгаз», как собственника ТС с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, осуществившего движение транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ.

Сбоев, препятствующих взиманию платы, по состоянию на **.**.****г. в системе взимания платы не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии вины (события правонарушения) со ссылкой на детализации не нашли своего подтверждения.

Так, согласно информации, предоставленной по запросу судьи ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», на момент фиксации **.**.****г. ххх ТС, государственный регистрационный знак ***, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А212 «Псков-Изборск» (ххх) в нарушение Правил. 

Бортовое устройство ***, закрепленное за ТС, государственный регистрационный знак ***, функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для данного ТС отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

На момент фиксации проезда собственник ТС, государственный регистрационный знак ***, не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства ***. Работоспособность бортового устройства *** подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период **.**.****г. ххх - **.**.****г. ххх от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ *** за указанный промежуток времени не производились.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате установлено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС, государственный регистрационный знак, внесена не была.

При этом ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» пояснило, что наличие денежных средств на расчетной записи ВТС не свидетельствует о внесении платы а момент фиксации ТС, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме. Списание денежных средств за движение ТС **.**.****г. ххх произведено в автоматическом режиме.

Правилами о взимании платы, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве. Отсутствие регистрации ТСмарки 787143 (КАМАЗ-65115) в системе взимания платы в период **.**.****г. ххх - **.**.****г. ххх, при наличии бортового устройства и дальнейшая работа устройства в совокупности с анализом ситуации со стороны ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» дает основания считать о наличии правонарушения в действиях юридического лица, что не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Соответственно, вопреки сформированной заявителем позиции о невиновности, необоснованном привлечении к административной ответственности, последнее не нашло своего объективного подтверждения в суде, опровергнуто исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации проезда ТС в спорный период плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, внесена не была.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено и не оспаривается представителем заявителя, что собственником (владельцем) транспортного средства марки 787143 (КАМАЗ-65115), государственный регистрационный знак ***, является ООО «Псковтрансгаз».

Каких-либо объективных данных, влекущих освобождение юридического лица, как собственника транспортного средства от ответственности, заявителем в суд не представлено.

ООО «Псковтрансгаз» не представило доказательств принятия всех зависящих мер для исполнения требования законодательства.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ООО «Псковтрансгаз» к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Псковтрансгаз» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Псковтрансгаз» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от **.**.****г. в отношении ООО «Псковтрансгаз», признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Псковтрансгаз» - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Алексеева Н.В.