Дело № 1-21/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Лашкова Р.Н.,

потерпевшего: Р.,

подсудимой: ФИО1, 

защитника – адвоката: Пятибратова В.Ю., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через не запертую входную дверь, проникла в помещение сарая, предназначенного как для временного, так и для постоянного хранения материальных ценностей, расположенного на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее Р. имущество, а именно:

- две фляги алюминиевые объёмом 40 литров каждая, с крышками, по цене за одну флягу 1 500 рублей, на сумму 3 000 рублей;

- флягу алюминиевую с крышкой, объёмом 25 литров, стоимостью 1 000 рублей;

- бидон алюминиевый без крышки объёмом 5 литров стоимостью 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Р. материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, сорвав часть фанерной обшивки входной двери, проникла в помещение не жилой летней кухни, предназначенной как для постоянного, так и для временного хранения материальных ценностей, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее Д. имущество, а именно:

ключ гаечный 27x30 мм стоимостью 10 рублей,

кастрюлю эмалированную объёмом 2,5 л с крышкой стоимостью 150 рублей,

кастрюлю алюминиевую объёмом 2,5 л без крышки стоимостью 50 рублей,

кастрюлю алюминиевую объёмом 3,5 л без крышки стоимостью 70 рублей,

кастрюлю алюминиевую объёмом 4,5 л стоимостью 100 рублей,

молоток с деревянной ручкой стоимостью 50 рублей

отрез ткани размером 1,2 м. х 1.6 м., стоимостью 150 рублей, а всего похитила имущество на сумму 580 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Д. материальный ущерб на общую сумму 580 рублей.

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, сорвав металлический навес с навесным замком на входной двери, проникла в помещение сарая, предназначенного как для постоянного, так и для временного хранения материальных ценностей, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- флягу алюминиевую объёмом 40 литров стоимостью 1 500 рублей,

- кастрюлю алюминиевую объёмом 40 литров, с крышкой, стоимостью 800 рублей, а всего похитила имущество на сумму 2 300 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 15 минут, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно, выставив оконную раму, проникла в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила принадлежащее К. Николаевичу имущество, а именно: плиту печную, чугунную, двухкомфорочную стоимостью 800 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником – адвокатом Пятибратовым В.Ю.

Потерпевший по делу Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что претензий к подсудимой он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен.

От потерпевших К. и Д. поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражают, причиненный ущерб им возмещен, претензий к подсудимой они не имеют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Государственный обвинитель Лашков Р.Н. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4:

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данные о ее личности, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Органами предварительного расследования ошибочно в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 указан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу прежние судимости ФИО1 погашены. 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд, считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО5 преступлений, степени их общественной опасности, данных о ее личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- ключ гаечный 27x30 мм, кастрюлю эмалированную объёмом 2,5 л с крышкой, кастрюлю алюминиевую объёмом 2,5 л без крышки, кастрюлю алюминиевую объёмом 3,5 л без крышки, кастрюлю алюминиевую объёмом 4,5 л, молоток с деревянной ручкой, отрез ткани после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности Д.;

- флягу алюминиевую объёмом 40 литров, без крышки, кастрюлю алюминиевую объёмом 40 литров, с крышкой, плиту печную, чугунную двухкомфорочную, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности К.;

- две фляги алюминиевые объёмом 40 литров каждая, с крышками, флягу алюминиевую с крышкой, объёмом 25 литров, бидон алюминиевый без крышки объёмом 5 литров после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности Р.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев