дело №1-130/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 23 марта 2017 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сургутского района Романова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бровкина С.Г., при секретаре судебного заседания Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 07 июля 2015 года по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 19 июля 2016 года по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 09 декабря 2016 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, не имея документов на транспортное средство и разрешения собственника на право управления автомашиной, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца, при помощи автомобильных ключей, которые он взял без ведома владельца с тумбочки, находящейся в прихожей 

<

адрес>, открыл запирающее устройство на дверях, после чего проник в салон, запустил двигатель автомашины марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, и уехал на указанной автомашине с места стоянки.

10 декабря 2016 года около 04 часов 30 минут автомашина марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащая 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 была остановлена сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту на расстоянии 100 метров от контрольно-пропускного пункта, расположенного на территории «Тепловой электростанции ГРЭС-1», по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник Бровкин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без своего участия, одновременно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Сургутского района Романов В.Л. согласен постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав позицию представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. l ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1 

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, трудоустроен, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, не состоит под наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами уголовного дела, сведения о проведении освидетельствования ФИО1, пояснениями подсудимого в ходе судебного заседания, а также показаниями последнего в ходе производства дознания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления средней тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также материальное положение, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действия подсудимого рецидива преступления, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, совершение преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначен подсудимому ФИО1 При этом, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию ФИО1 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и для назначения наказания с установлением испытательного срока, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установления в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, суд при определении размера наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд усматривает основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая необходимым изменить ее на заключение под стражу, одновременно считая необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Из полученных данных в судебном заседании, подсудимый ФИО1 самостоятельно воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу ключ с пультом дистанционного управления и автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданные законному представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7, оставить в распоряжение законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства - ключ с пультом дистанционного управления и автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> переданные законному представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7, оставить в распоряжение 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко