УИД № 29RS0008-01-2025-000735-90

Дело № 1-95/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО1, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновна в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи студенткой 4 курса Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» по специальности «Информационные системы (по отраслям)», не позднее 23 января 2024 года в помещении указанного учебного заведения по адресу: 

<

...>, предложила преподавателю данного учебного заведения, назначенному на должность приказом директора №/а-л/к от __.__.__ и в соответствии с приказом ректора №-ф от __.__.__ «Об утверждении тем дипломных проектов (работ) обучающихся» руководителем дипломного проекта (работы) ФИО1, то есть должностным лицом государственного образовательного учреждения, выполнявшим организационно-распорядительные полномочия в государственном образовательном учреждении, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), за денежное вознаграждение подготовить за нее дипломный проект (работу), провести нормоконтроль работы, с составлением на нее положительного отзыва как руководителя дипломного проекта (работы), на что иное лицо согласилось, сообщив, что за выполнение данных работ ФИО1 должна передать ему лично денежные средства в сумме 31 000 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 18 часов 06 минут __.__.__ до 11 часов 13 минут __.__.__, находясь на территории г. Котласа Архангельской области, осознавая, что подготовку дипломного проекта (работы) она фактически осуществлять не будет, умышленно, за незаконные действия в виде выполнения дипломного проекта (работы) за нее, проведения нормоконтроля указанной работы и дачу на него положительного отзыва, лично передала в качестве взятки иному лицу денежные средства посредством переводов со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий иному лицу,

- 23.01.2024 в 18 часов 06 минут на сумму 10 000 рублей;

- 21.03.2024 в 10 часов 17 минут на сумму 10 000 рублей;

- 23.05.2024 в 10 часов 14 минут на сумму 7000 рублей;

- 21.06.2024 в 11 часов 13 минут на сумму 4000 рублей,

а всего в общей сумме 31 000 рублей, что является значительным размером, которыми иное лицо распорядилось по собственному усмотрению.

Получив денежные средства, выполняя условия достигнутой с ФИО1 договоренности, иное лицо в период с 18 часов 06 минут 23 января 2024 года до 00 часов 00 минут 19 июня 2024 года, подготовило дипломный проект (работу), провело его нормоконтроль и составило положительный отзыв с общей оценкой работы, которую в дальнейшем ФИО1 успешно защитила.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 не признала, показания давать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от 21 января 2025 года, с августа 2020 года по июль 2024 года она обучалась в Котласском филиале ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» по специальности «Информационные системы (по отраслям)». В 2024 году она являлась учащейся 4 курса. В начале 2024 года, до 23 января 2024 года, она поняла, что у нее не хватает знаний, поэтому она обратилась к преподавателю предмета «Информационные технологии» Свидетель №2 с просьбой о написании и помощи в защите дипломной работы по теме: «Проектирование проекта методом критического пути (на примере МОУ «Средняя образовательная школа №»)». Договоренность у них состоялась в помещении учебного заведения по адресу: г. Котлас, ..... Свидетель №2 также являлся одним из членов приемной комиссии, поэтому проблем с защитой диплома у нее быть не должно. Свидетель №2 сообщил, что сможет написать диплом, будет принимать его защиту у ФИО1, а также проверит диплом на «антиплагиат», напишет отзыв на него. За диплом она переводила деньги частями, находясь на территории г. Котласа. Всего за диплом она перевела Свидетель №2 31 000 рублей на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк»: __.__.__ на сумму 10 000 рублей; __.__.__ на сумму 10 000 рублей; __.__.__ на сумму 7000 рублей; __.__.__ на сумму 4000 рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Диплом она защитила в июне 2024 года (т. 2 л.д. 210-215, 222-226).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от __.__.__ следует, что в связи с периодическими проблемами со здоровьем, плохой усвояемостью программы, при подготовке дипломного проекта она решила прибегнуть к дополнительной помощи со стороны, которую ей согласился предоставить на платной основе Свидетель №2, являющийся ее классным руководителем, а также руководителем дипломного проекта. Про обещания, что это гарантирует получение диплома речи не шло. В подготовке дипломного проекта она также принимала непосредственное участие, а именно выполняла презентацию, речь для защиты дипломного проекта. Денежные средства, которые она отправляла на Сбербанк Свидетель №2, взятками не считает, так как указанные денежные средства переводились ею за помощь, которую ей оказывал Свидетель №2 при написании дипломного проекта (т. 3 л.д. 6-10).

Подсудимая ФИО1 после оглашения показаний пояснила, что подтверждает показания, данные 11 февраля 2025 года. Показания от 21 января 2025 года, а также явку с повинной не подтвердила, указав, что была напугана, не понимала, что происходит, при допросах адвокат присутствовал.

Суд находит объективными и соответствующими действительности показания ФИО1, данные ей на следствии __.__.__, и берет их за основу при принятии решения. Судом не установлено оснований у ФИО1 для оговора и самооговора при допросах __.__.__. Из протоколов допросов следует, что ФИО1 давала показания в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя. О возможном использовании её показаний в качестве доказательств она предупреждалась, протоколы допросов были подписаны участниками следственных действий без замечаний и жалоб на принуждение к даче показаний. Содержание показаний ФИО1 на предварительном следствии __.__.__ свидетельствует о свободе выбора ей позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении её прав ни она сама, ни её защитник не делали.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия __.__.__, не установлено. Она является совершеннолетним, дееспособным лицом, самостоятельным в принятии решений, показания давала в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления. 

Свидетель защиты Г., мать подсудимой, в судебном заседании показала, что характеризует дочь только с положительной стороны. Она видела, что Екатерина работала над ошибками по дипломному проекту, Свидетель №2 ей помогал в решении проблем с проектом, занималась сама над проектом. Про деньги что-то слышала, но точно не знает.

Разрешая противоречия по событиям инкриминируемого ФИО1 преступления в показаниях свидетеля Г., суд отвергает их как недостоверные, поскольку они были даны, чтобы помочь своей дочери уйти от ответственности.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с оглашенными показаниями Свидетель №2, с 2019 года он работает в должности преподавателя Котласского речного училища – структурного подразделения Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова». Помимо прочего он принимает экзамены, состоит в дипломной комиссии. В соответствии с должностной инструкцией он, как преподаватель, несет персональную ответственность за реализацию рабочих программ, преподаваемых учебных дисциплин в полном объёме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников, за качество подготовки обучающихся по преподаваемым дисциплинам, за качественное и своевременное заполнение учебной документации, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей. Зимой 2024 года к нему обратилась студентка очного отделения дисциплины «Информационные системы и программирование» ФИО1 с просьбой о помощи в написании дипломной работы, при этом он был назначен дипломным руководителем у ФИО1 Он согласился написать за ФИО1 выпускную квалификационную работу, осуществить проведение нормоконтроля указанной работы и дать на нее положительный отзыв за 31 000 рублей. Также он сообщил ФИО1, что примет участие в приемной комиссии по защите ее диплома. ФИО1 в период с 23 января по 21 июня 2024 года перевела на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк» 31 000 рублей за написание им диплома. Он в указанный период изготовил теоретическую часть диплома ФИО1 и направил ей в социальной сети «ВКонтакте», после чего проверил через сервис «антиплагиат», подготовил отзыв на выпускную работу, указав, что дипломный проект допускается к защите и заслуживает высокой оценки (т. 2 л.д. 178-185, 186-191).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, с 2018 года она работает в должности заведующего учебным отделом Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала М.». В ее должностные обязанности входит учет составления и выдачи педагогической нагрузки, составление расписания учебных занятий, подготовка к промежуточной аттестации, к государственной итоговой аттестации. В сентябре года, предшествующего защите дипломной работы, цикловая комиссия разрабатывает перечень дипломных тем, после чего в октябре-ноябре студентам предоставляется перечень дипломных работ, и они самостоятельно выбирают дипломную тему до 1 декабря. После того, как все студенты выбрали подходящие темы, составляется список преподавателей, которые будут являться дипломными руководителями по тем или иным темам работ. Затем издается приказ об утверждении тем дипломных проектов (работ) обучающихся. После этого студенты узнают, кто является у них дипломным руководителем, и направляются на дипломную практику. Диплом состоит из двух частей: практической и теоретической, и не может быть защищен без какой-либо из этих двух частей. Роль дипломного руководителя заключается в выдаче студенту задания (консультации по написанию теоретической и практической части диплома), установке сроков выполнения дипломной работы. По результатам написания дипломной работы ее руководитель должен проверить работу на антиплагиат, а также написать отзыв. Защита студентом дипломной работы не может осуществляться без прохождения системы антиплагиата и отзыва руководителя дипломной работы. Процесс защиты студентом дипломной работы выглядит следующим образом: собирается комиссия, созданная по специальному приказу, студенты заходят по одному в аудиторию в алфавитном порядке. Руководитель дипломной работы в большинстве случаев входит в состав комиссии. Студент докладывает свою работу, отвечает на вопросы комиссии и выходит за пределы аудитории в ожидании оценки. После защиты дипломной работы всеми студентами идет обсуждение комиссии по ответам студентов и выставлении им оценок. Вопрос итоговой оценки за работу решается всей комиссией, каждый высказывает свое мнение, однако итоговую оценку всегда оглашает председатель комиссии, основываясь на своем мнении и мнении иных членов комиссии. Если студент не смог вовремя предоставить свою дипломную работу или не смог ее защитить, он не получает выпускной диплом и среднее специальное образование и сразу считается отчисленным (т. 2 л.д. 178-185, 186-191).

Протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2 изъят мобильный телефон, при осмотре которого в социальной сети «ВКонтакте» на профиле страницы Свидетель №2 имеется переписка с ФИО1, из которой следует, что последняя переводила Свидетель №2 деньги за написание дипломного проекта, проверку его на антиплагиат. 23 мая 2024 года Свидетель №2 направил ей файлы с проектом диплома. В одном из сообщений ФИО1 указано: «А что я буду говорить на защите можете сделать», Свидетель №2: «Все поясню». Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 24-28, 29-45, 46-47).

Протоколом осмотра сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», подтверждается наличие у Свидетель №2 счета №, на который производились переводы: __.__.__ в 18 часов 06 минут на сумму 10 000 рублей; __.__.__ в 10 часов 17 минут на сумму 10 000 рублей; __.__.__ в 10 часов 14 минут на сумму 7000 рублей; __.__.__ в 11 часов 13 минут на сумму 4000 рублей от ФИО1 с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк». Указанные сведения рассекречены и предоставлены следователю на основании постановления руководителя ФИО2 МВД России на транспорте, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.48-50, 64-72, 73-74).

В ходе обыска в Котласском филиале изъятые документы, при осмотре, которых установлено:

- __.__.__ ФБОУ ВПО «СПГУВК» со Свидетель №2 заключен трудовой договор; с __.__.__ переведен на должность преподавателя ПКГ «Должностей педагогических работников» на основании приказа (распоряжения) №/а-л/к; 

- согласно Правилам внутреннего трудового распорядка от 2020 и 2023 годов работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, уведомлять работодателя обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений при исполнении своих трудовых обязанностей (п. 6.2); 

- согласно должностной инструкции преподавателя от 2019 года он обязан: обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования; использовать педагогически обоснованные и эффективные формы, методы и приемы организации деятельности обучающихся, применять современные технические средства обучения и образовательные технологии; формировать у обучающихся знания, умения, практический опыт, и компетенции для подготовки их к практической деятельности; оценивать эффективность обучения учебной дисциплине (профессиональному модулю, практике) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение практического опыта, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя в своей деятельности компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, беречь собственность Филиала, являться примером в труде, в поведении и в быту (п. 2); с данной инструкцией Свидетель №2 ознакомлен __.__.__;

- из Положений о Котласском речном училище - структурном подразделении Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала М.» и Котласском филиале ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала М.», а также Устава данного учебного заведения следует, что педагогические и научно-педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных дисциплин (модулей) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (8.5); с положением о Котласском речном училище Свидетель №2 ознакомлен __.__.__;

- в зачетной книжке ФИО1 содержится информация о результатах государственной итоговой аттестации - выпускная квалификационная работа, дипломный проект, тема – «Проектирование проекта методом критического пути (на примере «Средняя общеобразовательная школа №»), руководителем выпускной квалификационной работы указан Свидетель №2 На 36 странице содержится информация о защите выпускной квалификационной работы, ФИО1 допущена к защите __.__.__, дата защиты __.__.__;

- папка с наименованием «дипломная работа», в которой содержатся документы: отзыв руководителя на дипломный проект обучающегося ФИО1 от __.__.__, указаны тема дипломного проекта и руководитель дипломного проекта Свидетель №2 В отзыве указано, что дипломный проект выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, допускается к защите и заслуживает высокой оценки; рецензия на дипломный проект, отчет о проверке, сделанный в системе «антиплагиат», автором проверяемого документа является Свидетель №2, оригинальность работы 75,13%; имеются подписи преподавателя Свидетель №2 от __.__.__, обучающейся ФИО1 от __.__.__, отражена оценка 4 (хорошо);

- приказом №/ф от __.__.__ ФИО1 зачислена на первый курс Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала М.» по специальности «Информационные системы (по отраслям)»;

- приказом № от __.__.__ утверждены составы Государственных экзаменационных комиссий по выпуску специалистов по программам среднего профессионального образования в Котласском филиале ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала М.», согласно которому в состав комиссии по специальности «Информационные системы (по отраслям)» входит Свидетель №2;

- приказом №-ф от __.__.__ ФИО1 выбрана тема дипломного проекта (работы) «Проектирование проекта методом критического пути (на примере «Средняя общеобразовательная школа №»). Руководителем дипломного проекта (работы) назначен Свидетель №2 (т. 1 л.д. 82-88, 89-232, т. 2 л.д. 1-113, 114-116, 117-131, 132-133, 158-160, 170-172).

Показания Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 291 ч. 3 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Суд исходит из того, что ФИО1 лично дала взятку в размере 31 000 рублей путем совершения четырех банковских переводов преподавателю Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала М.», являющемуся руководителем ее дипломного проекта, за заведомо незаконные действия, а именно, за выполнение последним дипломного проекта (работы) за ФИО1, за оценку работы на предмет ее соответствия ряду требований, в том числе самостоятельности выполнения, составлении отзыва, на основании которого принимается решение о допуске работы к защите, то есть за совершение незаконных действий.

Руководитель дипломного проекта является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, поскольку благодаря его незаконным действиям ФИО1 была допущена к защите дипломного проекта.

Сумма взятки в размере 31 000 рублей согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером, поскольку превышает 25 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства она переводила преподавателю Свидетель №2 за помощь в написании дипломного проекта, принимала непосредственное участие в написании проекта, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно её показаниями на стадии предварительного расследования от __.__.__, которые суд берет за основу при принятии решения по делу, показаниями Свидетель №2, из которых следует, что последний выполнил дипломный проект за ФИО1, провел нормоконтроль указанной работы и дал на него положительный отзыв, являясь руководителем её дипломного проекта, показаниями Свидетель №1, о том, что защита дипломного проекта не может осуществляться без прохождения системы антиплагиата и отзыва руководителя дипломного проекта, а также состоявшейся между ФИО1 и Свидетель №2 перепиской, иными письменными материалами дела.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 3 л.д. 13). 

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет хронические заболевания, участвовала в различных конкурсах в период обучения в школе, награждена грамотой, принимала участие во всемирной акции «Тотальный диктант», состоит в Добровольческой народной дружине ГО «Котлас», матерью Г. характеризуется с положительной стороны (т. 3 л.д. 19, 24). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном в период предварительного расследования, наличие хронических заболеваний, молодой возраст, изобличение и уголовное преследование иного лица (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии со ст. 142 ч. 1 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

ФИО1 написала явку с повинной, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, в связи с чем явка с повинной ФИО1 не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, которая молода, имеет возможность получения заработка и принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон, трудовой договор, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию с листом ознакомления, положения об учебном заведении, устав, зачетную книжку, выпускную квалификационную работу, диск с выписками по движению денежных средств - следует оставить до разрешения по существу уголовного дела №, 

- распечатку по движению денежных средств и справку о состоянии счета - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Сумма, выплаченная адвокату Баёву А.П. за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в сумме 2941 рубль в период предварительного расследования по назначению следователя, относится, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату за защиту интересов подсудимой, подлежат взысканию с последней в сумме 2941 рубль. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд в отношении ФИО1 не усматривает, так как она имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 11 месяцев с ежемесячной выплатой по 6 000 (шесть тысяч) рублей. Первая часть назначенного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 6 000 рублей каждая подлежат уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация, необходимая для перечисления штрафа: получатель УФК по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, кор.счет 40102810545370000003, ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве, КПП 773001001, БИК 004525988, ОКТМО 45318000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000012964209.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон, трудовой договор, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию с листом ознакомления, положения об учебном заведении, устав, зачетную книжку, выпускную квалификационную работу, диск с выписками по движению денежных средств - оставить до разрешения по существу уголовного дела №, 

- распечатку по движению денежных средств и справку о состоянии счета - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённая должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова