Дело № 2а-2167/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-003373-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Теплый дом» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Б., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, об обязании прекратить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Теплый дом» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Б., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, об обязании прекратить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** удовлетворен иск ФИО3 к ООО УК «Теплый дом» об обязании восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение № ** по адресу: .... ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,**. **.**,** УК «Теплый дом» исполнено решение суда и восстановлена подача электроснабжения путем подключения нежилого помещения № ** по адресу: ... после ОДПУ, о чем составлен соответствующий акт. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не прекращает исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. **.**,** ООО УК «Теплый дом» направило в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово очередное заявление с просьбой прекратить исполнительное производство. **.**,** в адрес ООО УК «Теплый дом» поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Основанием для отказа является необходимость привлечения специалистов в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, как и ранее, привлечены в качестве специалистов заинтересованные лица представители ОАО «СКЭК», а также ООО «ЭСКК», которые в рамках рассмотрения гражданского дела № ** выступали на стороне ответчика.

Таким образом, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово повторно нарушило ст.61 Федерального закона №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». **.**,** осуществлён выезд на место, составлен акт, однако, постановление о прекращении исполнительного производства так и не вынесено. Бездействие ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в части не вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № **-ИП от **.**,** приводят к нарушению прав общества, нарушению деловой репутации предприятия, а также убыткам. Так, в связи с вынесенным постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от **.**,**, управляющая компания не имеет возможности произвести изменения в сведениях о составе участников общества, оформить сделку по отчуждению доли участника. Таким образом, под угрозой срыва многомиллионная сделка, а, следовательно, это причинение ущерба в виде упущенной выгоды, который будет предъявлен к службе судебных приставов. Кроме того, информация о наличии исполнительного производства размещена на сайте ФССП России раздел «Банк данных исполнительных производств», является общедоступной, а, следовательно, формирует негативное мнение и восприятие, сложившееся об управляющей компании среди собственников и широкой общественности, минимизирует уровень доверия к ней. Более того, взыскателем в исполнительном производстве № **- ИП от **.**,** ФИО3 подано в суд исковое заявление о взыскании судебной неустойки (астрента) за период с **.**,** по **.**,** в размере 300 000 рублей, а начиная с **.**,** по день фактического исполнения решения 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения. Таким образом, не вынесение ОСП по Ленинскому району г. Кемерово постановления о прекращении исполнительного производства приводит к значительному ущербу.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, обязать ОСП по Ленинскому району г. Кемерово восстановить нарушенные права и законные интересы путем прекращения **.**,** исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**. 

Представитель административного истца ООО УК «Теплый дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель К. представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее на больничном листке, предоставлен листок нетрудоспособности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку болезнь представителя юридического лица не может служить уважительной причиной неявки в судебное заседание стороны, не лишенной возможности привлечь для представления своих интересов другого представителя либо обеспечить участие в судебном заседании лица, представляющего интересы организации в силу закона. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которые суд разрешает исходя из его обоснованности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Б. в судебном заседании требования не признала, предоставила письменные возражения, согласно которым указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено (л.д.127-129). 

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району г. Кемерово – С. в судебном заседании требования не признала, указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку подключение электроэнергии не соответствует техническим условиям, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель К., действующая на основании ордера от **.**,** в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что электроэнергия в здание, принадлежащее на праве собственности ФИО3 подключена в нарушение техническим условиям, в связи с чем, решение суда не исполнено, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, предоставили письменный отзыв (л.д.50).

Представитель заинтересованного лица ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" – К., действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку решение суда не исполнено, электроэнергия в нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 проведена в нарушение технической документации. 

Представитель заинтересованного лица ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав административного ответчика, ее представителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что **.**,** Ленинским районным судом ... по гражданскому делу № ** по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» об обязании восстановления подачи электроэнергии в нежилое помещение, установлении факта отсутствия задолженности по оплате электроэнергии в отношении нежилого помещения, взыскании убытков вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» об обязании восстановления подачи электроэнергии в нежилое помещение, установлении факта отсутствия задолженности по оплате электроэнергии в отношении нежилого помещения, взыскании убытков, - удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» ИНН 

<

***> восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № ** расположенное по адресу: ... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3, **.**,** года рождения, убытки за период с **.**,** по **.**,** в сумме 178 859,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 366 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» - отказать. Настоящее решение суда в части обязания общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» ИНН 

<

***> восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: ... обратить к немедленному исполнению» (л.д.21-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**. постановлено: Апелляционную жалобу ФИО2 - третьего лица, не привлеченного к участию в деле, оставить без рассмотрения по существу. Решение Ленинского районного суда ... от **.**,** отменить в части взыскания с ООО Управляющая компания «Теплый дом» в пользу ФИО3 убытков за период с **.**,** по **.**,** в сумме 178 859,82 рублей. В удовлетворении указанных исковых требований отказать. Изменить решение в части взыскания с ООО Управляющая компания «Теплый дом» в пользу ФИО3 государственной пошлины. Взыскать с ООО Управляющая компания «Теплый дом» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3.000 рублей. В остальной обжалованной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя ООО Управляющая компания «Теплый дом» удовлетворить частично (л.д.37-49).

Решением Арбитражного суда ... по делу № ** от **.**,** по заявлению ООО Управляющая компания «Теплый дом» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ... об отмене постановления от **.**,** по делу № **.21-18452024 об административном правонарушении, выразившиеся в отключении электрической энергии на объектах ФИО3 и ООО «Джайт», расположенных по адресу: ... о признании незаконным представления от **.**,** по делу № ** об административном правонарушении о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в удовлетворении требований отказано (л.д.83-107).

На основании решения Ленинского районного суда ... по гражданскому делу № ** выдан исполнительный лист ФС № ** (л.д.108-112).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ООО Управляющая компания «Теплый дом» об обязании ООО Управляющая компания «Теплый дом» восстановить подачи электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: ...л.д. 134-135). 

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о привлечении специалиста (л.д.150,151).

Согласно акту совершения исполнительных действий от **.**,**, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, осуществлена проверка возможности взыскания в отношении должника ООО Управляющая компания «Теплый дом», на момент совершения исполнительных действий присутствовали представители ОАО «СКЭК», ООО Управляющая компания «Теплый дом», ФИО3 (л.д.164).

**.**,** ООО Управляющая компания «Теплый дом» обратилось с заявлением в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о продлении срока, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от **.**,** (л.д.165-166).

ООО Управляющая компания «Теплый дом» отказано в продлении срока исполнения решения суда (л.д.170).

**.**,** ООО Управляющая компания «Теплый дом» обратилось в ОСМП по Ленинскому району г. Кемерово о приостановлении исполнительного производства № **-ИП (л.д.171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** отказано в приостановлении исполнительного производства (л.д.172).

**.**,** в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ООО Управляющая компания «Теплый дом» направлено сообщение об исполнении решения суда (л.д.173).

Согласно акту совершения исполнительных действий от **.**,**, установлено, что ООО Управляющая компания «Теплый дом» восстановили подачи электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № ** (л.д.175).

**.**,** ООО Управляющая компания «Теплый дом» направлено заявление в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об окончании исполнительного производства (л.д.178).

**.**,** постановлением ОСП по Ленинскому району г. Кемерово отказано в удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания «Теплый дом» об окончании исполнительного производства отказано (л.д.179).

Согласно акту осмотра, составленному ООО Управляющая компания «Теплый дом» от **.**,** нежилые помещения по адресу: ... «Аптека+», «БФК ластиковые окна», «Азбука уюта» (пом.2,103,37) подключены к внутридомовым сетям электроснабжения после общедомового прибора учёта электроэнергии Меркурий 230А RT-03CLN № **. Договоров электроснабжения с ООО Управляющая компания «Теплый дом» указанные организации не имеют. При переходе в управление ООО Управляющая компания «Теплый дом» от предыдущей управляющей компании технической документации на подключение указанных помещений не передавалось (л.д.153).

Согласно акту совершения исполнительных действий от **.**,**, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, по адресу ... представителями ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" осуществлен выход по указанному адресу с целью проверки правильного подключения к электроэнергии до общедомового учета (л.д.198).

В соответствии с актом ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» от **.**,** произведена проверка системы учета электрической энергии потребителя ООО Управляющая компания «Теплый дом» по адресу: ..., в ходе которой установлено, что фактическое присоединение потребителя по договору № ** ФЛ ФИО3 осуществлено от ВРУ-2 0,4 кВ ООО Управляющая компания «Теплый дом» после общедомового прибора учета от болтовых наконечников групповых плавких вставок отходящего присоединения группы № **. Точка фактического присоединения потребители не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,** (л.д.200).

Согласно акту ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» от **.**,** о проведении проверки системы учета электрической энергии потребителя ООО Управляющая компания «Теплый дом» по адресу: ..., установлено, что фактическое присоединение потребителей: договор № ** ФЛ ФИО10, договор № ** ФЛ ФИО11 осуществлено от ВРУ-1 0,4 кВ ООО УК «Теплый дом» до общедомового прибора учета. Точкой присоединения потребителя ФЛ ФИО10 являются болтовые соединения плавких вставок ввода № **,4 кВ. Точкой присоединения ФЛ ФИО11 являются болтовые соединения между шинами от вводного рубильника и плавкими вставками ввода № **,4 кВ. Фактическое присоединение потребителя по договору № ** ФИО12 осуществлено от ВРУ-2 0,4 кВ ООО Управляющая компания «Теплый дом» после общедомового прибора учета от болтовых наконечников групповых плавких вставок отходящего присоединения группы № **. На момент проверки токоприемники потребителя ФЛ ФИО12 обесточены. Отсутствуют плавкие вставки (л.д.154-155).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от **.**,** должнику ООО Управляющая компания «Теплый дом» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № **-ИП, до **.**,** (л.д.158).

Согласно акту совершения исполнительных действий от **.**,**, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, по адресу ... осуществлена проверка подключения, ВРУ закрыто, опечатано (л.д.203).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от **.**,** должнику ООО Управляющая компания «Теплый дом» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№ **-ИП, до **.**,** (л.д.206).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведены в части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Как установлено, в соответствии с актом ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» от **.**,** произведена проверка системы учета электрической энергии потребителя ООО Управляющая компания «Теплый дом» по адресу: ..., в ходе которой установлено, что фактическое присоединение потребителя по договору № ** ФЛ ФИО3 осуществлено от ВРУ-2 0,4 кВ ООО Управляющая компания «Теплый дом» после общедомового прибора учета от болтовых наконечников групповых плавких вставок отходящего присоединения группы № **. Точка фактического присоединения потребители не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,** (л.д.200).

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производств является законным.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении исполнительного производства от **.**,** у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку как установлено материалами дела, до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, оспариваемое постановление в полном объеме соответствует действующему законодательству, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав административного истца.

Разрешая требования административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Вместе с тем, административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствие со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из доводов административного искового заявления, административному истцу о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от **.**,** стало известно **.**,**, а с настоящим административным иском обратился в Ленинский районный суд **.**,**, т.е. за пределами установленного законами срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу административным истцом не подавалась. 

Учитывая изложенное, административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Теплый дом» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Б., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, об обязании прекратить исполнительное производство № **-ИП от **.**,**- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.