Дело № 2-2549/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнесмоторс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнесмоторс», с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20.10.2017 года между ООО «Бизнесмоторс», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён договор №/ВМ/94 субаренды транспортного средства,по которому ФИО2 в аренду был передан автомобиль «

<

данные изъяты>» рег.знакР № на срок с 20.10.2017 года по 30.10.2017 года. В соответствии с п.1.3 договора, на основании акта приёма-передачи 20.10.2017 года транспортное средство было ответчику передано. При этом, автомобиль не имел повреждений, за исключением замятия правого порога, пробег составлял 8058 км, бензобак был заполнен полностью, претензий к состоянию транспортного средства ответчик не имела. В период нахождения автомобиля во владении ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - 176718 руб. руб. 49 коп., размер УТС – 24 100 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что согласно п.7 Договора, ответчик самостоятельно и за собственный счёт возвращает истцу транспортное средство в том же состоянии, в котором оно было получено, с учётом естественного износа, по адресу: 

<

адрес>, или по иному адресу, заранее согласованному с истцом. Согласно п.2.2 Договора, срок аренды может быть продлён с согласия арендодателя. Срок аренды был продлён по 10.11.2017 года (на 11 дней). Согласно п.7.3 Договора, транспортное средство должно быть возвращено не позднее истечения второго часа с момента истечения срока аренды. Однако, в указанный срок автомобиль возвращён не был. Согласно п.2.2 договора, невозврат транспортного средства в срок без получения предварительного согласия истца продлением срока аренды не считается. 15.11.2017 года в ходе нахождения автомобиля по адресу: 

<

адрес>, двигатель автомобиля был дистанционно истцом заблокирован с целью пресечения его произвольного использования. 18.11.2017 года генеральному директору ООО «Бизнесмоторс» позвонил неизвестный мужчина и предложил и приехать на место блокировки автомобиля, чтобы получить ключи и документы на автомобиль. В ходе встречи без составления какого-либо акта неизвестный мужчина бросил ключи и документы на автомобиль в салон автомобиля и скрылся.

Далее истец указывает, что согласно п.7.3 договора, в случае невозврата транспортного средства в указанный срок, аренда транспортного средства прекращается, а ответчик утрачивает право эксплуатировать транспортное средство. Также стороны договора пришли к соглашению, что ответчик за неправомерное использования чужого имущества выплачивает истцу повышенную плату за пользование транспортным средством в размере – 5000 рублей за каждые полные сутки просрочки возврата автомобиля. С учётом просрочки возврата данная плата составляет – 40000 руб. 00 коп..

Далее истец ссылается на то, что согласно п.5.2 договора, всякая передача ответчиком транспортного средства третьим лицам запрещена, за нарушение чего предусмотрен штраф в размере – 50000 руб. 00 коп.. Согласно протоколу об административном правонарушении, ответчиком в период действия договора арены без согласия истца транспортное средство было передано ФИО4, в силу чего, ответчик должна выплатить установленный договором штраф. Согласно п.8.5.1 договора, в случае возврата транспортного средства в грязном виде, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 600 руб. 00 коп.. Согласно п.8.5.12 договора, в случае возврата транспортного средства, заправленного меньшим количество бензина, чем было при его передаче ответчику, последний уплачивает истцу штраф в размере 40 руб. 00 коп.за 1 литр. Автомобиль был получен истцом с пустым бензобаком, объём которого составляет 55 литров, и в грязном виде, в силу чего,ответчик должен уплатить штраф в размере 2200 руб. 00 коп. и 600 руб. 00 коп..

Далее истец ссылается на то, что согласно п.3.1, п.3.2 договора,стоимость аренды составляет 18000 руб. 00 коп., из расчёта 1800 руб. 00 коп.за сутки, и уплачивается при подписании договора. Однако, указанная сумма была внесена ответчиком лишь 31.10.2017 года. Арендная плата за новый (продлённый) срок аренды выплачивается за один день до истечения предыдущего срока аренды. Арендная плата в размере 1800 руб. 00 коп.за день аренды была внесены ответчиком 31.10.2017 года, т.е. на два дня позже указанного срока. Арендная плата в размере 18000 рублей за 10 дней аренды была внесена ответчиком 11.11.2017 года, т.е. на 13 дней позже указанного срока. С учётом пропуска платежей, в силу ст.395 ГК РФ, ответчик должна выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 95 руб. 50 коп..

Далее истец указывает, что согласно постановлению № от 28.11.2017 года, 08.11.2017 года по адресу:

<

адрес>, было выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.22 КоАП РФ, совершённое с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>» рег.знак Р №. К административной ответственности был привлечён собственник транспортного средства ФИО5, с которого взыскан штраф вразмере 1000руб. 00 коп.. Согласно п.2.12 договора аренды, штрафы за совершение административных правонарушений, связанных с эксплуатацией и содержанием транспортного средства, вне зависимости от того, кто был признан виновным в совершении административного правонарушения, оплачиваются или компенсируются арендатором.

Истец, ссылаясь на то, что он в связи срассмотрением данного гражданского дела был вынужден понести судебные расходы, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бизнесмоторс» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере – 176718 руб. 48 коп., в качестве возмещения утраты товарной стоимости – 24100 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой штрафа в размере – 1000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 92 800 руб. 00 коп. (40000 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата транспортного средства за период с 11.11.2017 года по 18.11.2017 г., 50000 руб. 00 коп. - штраф за передачу транспортного средства в пользование третьему лицу, 2200 руб. 00 коп. - за возврат транспортного средства с пустым баком, 600 руб. 00 коп. – за возврат транспортного средства в грязном виде), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 года по 11.11.2017 года в размере – 95 руб. 50 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 7300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 537 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 45000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере - 6015 руб. 00 коп. (л.д. 2-7, 185).

04 мая 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечёнФИО5.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены, ранее в судебном азседанииисковые требования не признала, пояснив, что не согласна в размером ущерба, причинённого автомобилю, а также размером УТС. При этом, ответчик не оспаривала наличие на автомобиле повреждений, которые зафиксированы в акте приёмки-передачи автомобиля.Также ответчик представила дополнительные письменные возражения.(л.д. 13, 131-132183).

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее доводы представителя истца поддерживал, а также пояснял в судебном заседании, что при передаче автомобиля он имел лишь оно повреждение, которое было отражено в акте.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица. (л.д. 132).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2017 года между ФИО5 (арендодатель), с одной стороны, и ООО «Бизнесмоторс» (арендатор), с другой стороны, был заключён договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство «

<

данные изъяты>» рег.знак № (далее ТС) во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации,а арендатор обязуется оплатить аренду ТС. (л.д. 15-17).

Согласно п.2.3 договора аренды, с момента передачи транспортного средства арендатор обязан обеспечивать сохранность и содержать ТС в надлежащем состоянии, в т.ч., осуществляя его техническое обслуживание, всякий ремонт и неся на то все расходы. При этом, настоящее условий действует и в тех случаях, когда состояние ТС ухудшилось не по вине арендатора (например, по вине субарендатора или иных лиц).

В силу п.2.5, п.2.6 договора аренды, арендатор обязуется возместить арендодателю утрату товарной стоимости транспортного средства, произошедшую в период аренды. В случае повреждения ТС действиями (бездействием) третьих лиц в период аренды, арендатор обязан потребовать возмещения в свою пользу убытков, связанных с исполнением обязанностей, предусмотренных п.2.4, 2.4.1 договора, с указанных лиц в т.ч. путём обращения в суд с исковыми требованиями, а арендодатель, учитывая тот же пункт договора, обязуется не предъявлять никаких требований к указанным лицам.

Согласно п.2.9 договора аренды, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях, не противоречащих договору.

Судом установлено, что 20.10.2017 года между ФИО2 (арендатор), с одной стороны, и ООО «Бизнесмоторс» (арендодатель), с другой стороны, был заключён договора аренды/субаренды транспортного средства №/ВМ/94, по которому, арендодатель предоставляет арендатору в аренду транспортное средства марки «

<

данные изъяты>» рег.знак № (далее ТС), а арендатор пользуется ТС бережно и по назначению, оплачивает аренду и возвращает ТС в сроки, в состоянии и в порядке, установленном договором. (л.д. 10- 12).

Согласно п.1.3 договора субаренды, передача ТС от арендодателя к арендатору осуществляется по акту приёма-передачи. Форма акта приёма-передачи приведена в Приложении 1 и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1, п.2.2 договора субаренды, срок аренды ТС, оговоренные при заключении договора: с 20.10.2017 года по 30.10.2017 года (10 суток). Срок аренды ТС может быть продлён с согласия арендодателя.Невозврат в срок ТС без получения предварительного согласия арендодателя продлением срока аренды не считается.

В силу п.3.1, п. 3.2 договора субаренды, стоимость аренды составляет 18000 руб. 00 коп., из расчёта 1800 руб. 00 коп.за сутки, и уплачивается при подписании договора, а при продлении срока аренды - за один день до истечения предыдущего срока аренды. 

Согласно п.5.2 договора субаренды, субаренда или иная передача арендатором ТС третьим лицам запрещена, за нарушение штраф в размере – 50000 руб. 00 коп..

В силу п.5.5. договора субаренды, запрещается производить разборку и ремонт ТС, а также производить вмешательство в конструкцию ТС и устанавливать на него дополнительное оборудование.

Согласно п.7.1, п.7.2 договора субаренда, арендатор возвращает ТС в том же состоянии, в котором оно было получено с учётом естественного износа, по адресу: 

<

адрес>, либо по адресу, заранее согласованному в арендодателем. Возврат ТС всегда осуществляется силами и за счёт арендатора.ТС возвращается с одновременным возвратом документовна ТС, ключей от ТС, передней панели, брелока от сигнализации.

В случае невозврата ТС в последний день и час срока аренды (допускается задержка возврата ТС не более, чем на 2 часа), срок аренды прекращается, арендатор утрачивает право эксплуатировать ТС. Арендатор за неправомерное пользование счужим имуществом выплачивает арендодателю повышенную плату за пользование ТС в размере 5000 руб. 00 коп.за каждые полные сутки просрочки возврата ТС. В случае, если срок возврата ТС просрочен более, чем на два дня, арендодатель имеет право принудительно изъять принадлежащее ему на правах собственности/аренды ТС, где быоно не находилось. (п.7.3, п.7.4 договора субаренды).

Согласно п.8.5.1 договора, в случае возврата транспортного средства в грязном виде, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 600 руб. 00 коп.. 

Согласно п.8.5.12 договора, в случае возврата транспортного средства, заправленного меньшим количество бензина, чем было при его передаче ответчику, последний уплачивает истцу штраф в размере 40 руб. 00 коп.за 1 литр.

В силу п.8.1.5 договора субаренды, арендатор несёт полную ответственность и полностью возмещает ущерб, причинённый ТС или арендодателю, в случае,если арендатор, в нарушение условий настоящего договора, передал управление ТС третьему лицу – и ТС было повреждено.

Из материалов дела следует, что по акту приёма-передачи автомобиля от 20.10.2017 года, транспортное средства марки «

<

данные изъяты>» рег.знак № в 15 часов 15 минут было передано представителем ООО «Бизнесмоторс» ФИО2 с полным баком бензина, при этом, автомобиль имел одно повреждение – замят правый порог. (л.д. 13).

По договору субаренды возврат автомобиля должен был произойти 30.10.2017 года.

По устной договорённости и согласия ООО «Бизнесмоторс» срок аренды был продлён до 10.11.2017 года. 

В судебном заседании данный факт представитель истца подтвердил.

Факт дальнейшего продления договора субаренды представитель истца отрицал, каких-либо доказательств о продлении договора субаренды сторона ответчика не представила.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 года примерно в 11 час. 30 мин. в районе стр.1 д.73Б по Измайловскому шоссе г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ рег.знак С 263 РО 77 под управлением водителя ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты>» рег.знак № под управлением водителя ФИО4. (л.д. 128).

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, за что он бы привлечён к административной ответственности. (л.д. 128, 129).

Судом установлено и иного ответчиком не представлено, что управлением транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» рег.знак № ответчиком ФИО2 было передано ФИО4 без уведомления и согласия арендодателя – ООО «Бизнесмоторс».

В результате ДТП транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» рег.знак № были причинены механические повреждения.

При подаче искового заявления стороной истца в обоснование размера причинённого ущерба были представлены экспертные заключения № и №-УТС, составленные ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ», согласно которым, стоимость затрат на ремонт АМТС (без учёта износа) составляет – 187635 руб. 00 коп. (л.д. 29), величина УТС – 21387 руб. 00 коп. (л.д. 59).

Ответчик не согласилась с представленными отчётами и по делу судом была проведена судебная автотехническая экспертиза. (л.д. 147-177)

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, составленному экспертом ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> рег.знак № (без учёта износа) составляет – 176718 руб. 49 коп., величина УТС – 24100 руб. 69 коп.. (л.д. 171).

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, в экспертизе содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

Оценивая отчёты об оценке, представленные истцом, суд относится к ним критически, поскольку, составлены без участия ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «

<

данные изъяты>» рег.знак № причинён ущерб в размере 176718 руб. 48 коп., а также величина УТС составляет – 24100 руб. 00 коп..

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ущерб должен возмещаться истцу ФИО9, суд считает несостоятельными, поскольку, управление автомобилем ФИО4 было передано ФИО2 без согласия истца, а в силу п.8.1.5 договора субаренды, арендатор несёт полную ответственность и полностью возмещает ущерб, причинённый ТС или арендодателю, в случае, если арендатор, в нарушение условий настоящего договора, передал управление ТС третьему лицу – и ТС было повреждено.

Согласно материалам дела, ООО «Бизнесмоторс» выплатило ФИО5 причинённый ущерб. (л.д. 188-190).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «Бизнесмоторс» належит взыскать в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере – 176718 руб. 48 коп., в качестве возмещения утраты товарной стоимости – 24100 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>» рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. был изъят принудительно представителем ООО «Бизнесмоторс» в г.Москве, с механическими повреждениями, без оплаты аренды с 11.11.2017 года по 19.11.2017 года, акт составлен в одностороннем порядке. (л.д. 13).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере – 92 800 руб. 00 коп., из которой:40000 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата транспортного средства за период с 11.11.2017 года по 18.11.2017 г., 50000 руб. 00 коп. - штраф за передачу транспортного средства в пользование третьему лицу, 2200 руб. 00 коп. – штраф за возврат транспортного средства с пустым баком, 600 руб. 00 коп. – штраф за возврат транспортного средства в грязном виде.

В судебном заседании 06.06.2018 года ФИО2 не оспаривала, что автомобиль был возращён в грязном виде и без бензина, в связи с чем, была готова выплатить указанный штрафы. (л.д. 132).

Судом установлено, что ФИО2 без согласия ООО «Бизнесмоторс» передала управление автомобилем «

<

данные изъяты> рег.знак № третьему лицу – Б., в связи с чем, должна выплатить истцу штраф, предусмотренный за это договором субаренды.

Судом установлено, что ответчица просрочила возврат автомобиля на 8 дней, и, следовательно, в силу п.7.3 договора субаренды, должна выплатить штраф в размере 5000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки возврата.

Ответчица ранее в судебных заседаниях не согласилась с размером штрафа.

Представитель истца возражал относительно снижения размера штрафов (неустойки) в порядке ст.333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, доводы ответчика, что ответчик является физическим лицом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку (штрафы) на общую сумму – 30000 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что в период действия субаренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за парковку автомобиля«

<

данные изъяты> рег.знак № вне отведённых для этих целей мест, на участке с зелёными насаждениями, и был назначен штраф в размере – 1000 руб. 00 коп.. Штраф ФИО5 был оплачен. (л.д. 102-105)

Судом установлено, что расходы ФИО5 по оплате штрафа возмещены со стороны ООО «Бизнесмоторс».

Учитывая изложенное, а также принимая вовнимание, что ранее в судебном заседании ФИО2 не отрицала, что административный штраф в размере 1000 руб. 00 коп.был выписан в период договора субаренды и по её вине, суд считает необходимым взыскатьв порядке ст.15 ГК РФ (в качестве убытков) с ответчика в пользу истца оплаченный штраф в размере – 1000 руб. 00 коп..

Судом установлено, что ФИО2 допущена просрочка внесения арендной платы, предусмотренной договором субаренды, в связи с чем, за период за период с 21.10.2017 года по 11.11.2017 года она должна выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 95 руб. 50 коп..

Расчёт процентов истцом представлен (л.д. 5-6), ответчиком он не оспорен, суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бизнесмоторс» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «Бизнесмоторс» следует взыскать расходы на оплату оценки ущерба вразмере – 7300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 537 руб. 14 коп., расходы на оплату госпошлины в размере - 6015 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 25000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по которой были возложены на ответчика, однако, ответчик оплату не произвела, в силу чего, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» в счёт оплаты судебной автотехнической экспертизы денежные средства в размере – 25000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнесмоторс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО«Бизнесмоторс» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере – 176718 руб. 48 коп., в качестве возмещения утраты товарной стоимости – 24100 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой штрафа в размере – 1000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 года по 11.11.2017 годав размере – 95 руб. 50 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 7300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 537 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере - 6015 руб. 00 коп., а всего – 270766 руб. 12 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя, - ООО «Бизнесмоторс» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» в счёт оплаты судебной автотехнической экспертизы денежные средства в размере – 25000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева