Дело № 1-268/2025 

УИД: 77RS0005-02-2025-006175-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июня 2025 г.                                                                        

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кабанова М.О.,  

потерпевшей М.Н.В., представителя потерпевшей адвоката Ч.Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Удовиченко М.Г., представившего удостоверение № 11984 и ордер № 58 от 12.05.2025 г., 

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные о личности), не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 28 октября 2024 г., примерно в 17 часов 00 минут, он (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем (легковой универсал) «М* А* 2.4» государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части Ф* улицы города Москвы, в направлении от улицы Л* в сторону улицы О*, с превышением допустимой скорости движения на данном участке дороги – около 57 км/ч, и приближался в район дома 24 по Ф* улице, где в это же время проезжую часть Ф* улицы слева направо относительно его (ФИО1) движения пересекала пешеход А.С.Г.

При этом, он (ФИО1) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; превысил установленную на данном участке дороги скорость движения – 40 км/ч, которую выбрал без учета плохих дорожных и метеорологических условий, в частности мокрой проезжей части, а также характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, в результате чего он (ФИО1) 28 октября 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут на проезжей части Ф*улицы в районе дома 24 по Ф* улице города Москвы совершил наезд на пешехода А.С.Г., причинив ей по неосторожности, своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № 2421500051 от 19 декабря 2024 г. следующие телесные повреждения:

- в области головы: ушиб левой височной доли головного мозга на границе с лобной долей, субарахноидальное кровоизлияние, острые субдуральные гематомы правой и левой лобно-теменно-височных областей малого объёма, эпидуральная гематома левой лобной области малого объёма, переломы лобной кости слева, левой теменной кости, левой височной кости, верхней, медиальной и нижней стенок левой орбиты, скулового отростка левой височной кости, левой скуловой кости, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, правой верхнечелюстной пазухи, нижней и задней стенок правой орбиты, клиновидной кости, кровь в пазухах клиновидной кости и верхнечелюстных пазухах, кровоизлияния в мягкие ткани, ушибленная рана левой височной области, кровоподтёк и ссадина на границе левой щёчной области и левой околоушной области в 145,0 см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтёки в обеих глазничных областях.

Перелом костей черепа имеет признаки локально-конструкционного (линейный характер со значительной протяжённостью и распространением со свода черепа на его основание). Такого рода переломы образуются вследствие общей деформации черепа, возникающей при воздействии тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Ударное воздействие по левой височной области, помимо локально-конструкционного перелома костей черепа, привело к образованию отдаленных повреждений - переломов стенок глазниц вследствие общей деформации черепа (при этом в параорбитальной клетчатке обеих глазничных областей сформировались кровоизлияния по типу пропитывания - «симптом очков», которые не являются контактными, а образовались вследствие натёка крови из переломов глазничных частей лобной кости);

- в области шеи: ссадины и кровоподтёки границе передней области шеи слева и левой поднижнечелюстной области в 139,0 см от подошвенной поверхности стоп;

- в области груди: кровоподтёки в передней области груди справа на границе верхней и средней третей в 118,0 см от подошвенной поверхности стоп; в передней области груди средней трети в 117,0 см от подошвенной поверхности стоп; в левой подключичной ямке в 125,5 см от подошвенной поверхности стоп;

- в области таза: кровоподтёк тотчас книзу от проекции крыла левой подвздошной кости в 83,0 см от подошвенной поверхности стоп;

- в области верхних конечностей: кровоподтёки в передней области правого плеча в средней трети, в передней области левого плеча в верхней трети, в задней области левого предплечья, в задней области правого предплечья в нижней трети, в тыльной области правой кисти в проекции проксимальной фаланги 1 пальца;

- в области нижних конечностей: гемартроз обоих коленных суставов, ссадины и кровоподтёк в передней области правого колена в 38,0 см от подошвенной поверхности стоп, ссадины и кровоподтёки в передней области левого колена по передне-наружной поверхности в 39.0 см от подошвенной поверхности стоп.

Данные повреждения составили комплекс сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.2. Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник Удовиченко М.Г. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кабанов М.О. и потерпевшая М.Н.В. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью; пенсиорнер. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; исключительно положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленных суду многочисленных характеристиках с предыдущих мест работы, места жительства и грамоте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе жены, страдающих рядом заболеваний; принесение извинений потерпевшей М.Н.В. в судебном заседании; наличие кредитных обязательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, судом также не установлено.

 В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а потому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшей М. Н.В. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 246 700 рублей; а также возмещении процессуальных издержек в размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований М.Н.В. ссылается на причиненные ей в связи со смертью матери – А.С.Г. нравственные страдания, неврологические расстройства, ухудшение состояния здоровья в связи с онкологическим заболеванием; также указывает на понесенные по ее указанию М. Э.Р.о. (внуком А.С.Г.) расходы по оказанию ритуальных услуг и услуг по захоронению А.С.Г.

Таким образом, гражданский иск М.Н.В. (дочери А.С.Г.) основан на требовании о денежной компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненных смертью потерпевшей – А.С.Г.

Между тем, составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, наступление последствий в виде смерти А.С.Г. не охватывается; предъявленное ему обвинения также не содержит данных о том, что смерть потерпевшей А.С.Г. состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными ей в результате дорожно-транспортного происшествия. 

При этом причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.С.Г. само по себе не влечет у признанной органом предварительного расследования потерпевшей М. Н.В. возникновение права требовать в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации морального вреда, причиненного физическими страданиями, испытываемыми потерпевшим в связи с полученными травмами.

ФИО1 не совершал в отношении М.Н.В. каких-либо действий, посягающих на принадлежащие ей от рождения либо в силу закона нематериальные блага либо нарушающие ее личные неимущественные права, в результате которых она претерпевала нравственные или физические страдания.

По смыслу ст. 150 ГК РФ здоровье человека как нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения, в силу закона неотчуждаемо и непередаваемо иным способом; нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами, случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. Также обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) (п.п. 12, 13 Пленума).

Также указано, что судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу (п. 23 Пленума).

Поскольку предъявленные М. Н.В. требования в части компенсации морального вреда и материального ущерба не вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, они подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в указанной части суд оставляет их без рассмотрения.

В подтверждение доводов о понесенных процессуальных издержках М. Н.В. представила соглашение об оказании юридической помощи представителем – адвокатом Чертковой Н.В., включающей консультирование, составление проекта гражданского иска, участие в одном судебном заседании. 

 В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что по настоящему уголовному делу потерпевшая М. Н.В. понесла расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на общую сумму 55 000 рублей, которые являются обоснованными, поскольку на основании соглашения об оказании юридической помощи потерпевшей М. Н.В. выплачено адвокату Чертковой Н.В. 55 000 рублей за консультирование, составление проекта гражданского иска, участие в одном судебном заседании, в связи с чем указанная сумма подлежит возмещению в качестве процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования –города Москвы и Московской области без согласия указанного органа, с возложением на него обязанности являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: флэш – накопитель с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей М. Н. В. о взыскании с Нилова В*П* денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 246 700 рублей – оставить без рассмотрения как подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Управлению Судебного департамента в городе Москве выплатить потерпевшей М.Н.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, в размере 55 000 рублей; выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие взысканию с осужденного ФИО1. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные потерпевшей М. Н* В* процессуальные издержки в размере 55 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.