К делу 2-506-19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года а.Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейское ОСБ № к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а так же взыскании расходов по оплате госпошлины. 

При этом указала, что 25.09.2008 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ (далее Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 294805 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик представил Кредитору ( п.2.1., 2.1.1 Кредитного договора), поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом выдав заемщику наличными денежные средства. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. 

В нарушение условий кредитного договора, ответчики, свои обязательства исполняют ненадлежащим образом. Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении (внесении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Также в соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право требовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 209656 рублей 45 копеек, в том числе : просроченная ссудная задолженность 195582 рубля 45 копеек, просроченные проценты 13110 рублей 71 копейка, неустойка 963 рубля 29 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - не явился на судебное заседание. Просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца. Исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору поддерживают в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, согласно отчету об отслеживании отправлений направленных по месту жительства ответчиков, почтовое извещение ответчикам не вручено. Срок хранения истек и отправление будет возвращено отправителю. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

При вручении судебного извещения заказным письмом с уведомлением ответчику и третьему лицу были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом ФГУП "Почта России " от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления, о времени и месте рассмотрении гражданского дела была размещена судом на официальном сайте Кошехабльского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменной форме возражения по существу искового заявления в суд от ответчиков не поступали. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд считает, что были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поэтому полагает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчиков в порядке ч.4ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики возражений в письменной форме по существу иска не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от 25.09.2008г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, Сбербанк предоставил ответчику кредит на ремонт объекта недвижимости в сумме 294805 рублей под 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с его фактического предоставления. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО4 в соответствии с п. 1.1. кредитного договора обязался возвратить Сбербанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. 

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета по кредитному договору № от 25.09.2008г., следует, что задолженность ФИО1 перед Сбербанком составила – 209656 рублей 45 копеек, что составляет : просроченная ссудная задолженность -195582 рубля 45 копеек, просроченные проценты 13110 рублей 71 копейка, неустойка 963 рубля 29 копеек.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО4 предоставляет Сбербанку поручительство ФИО2, ФИО3 

Так, согласно п.1.1. договоров поручительства № и 1515 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 обязались отвечать в полном объеме перед Сбербанком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед Сбербанком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью. 

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При подписании договора поручительства ФИО5 и ФИО6 были согласны на право кредитора (Сбербанк) потребовать как от заемщика, так и от поручителей возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства). 

Срок предъявления требований к поручителям не истек, так как просрочка платежа возникла с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктами 33 и 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" истец вправе был предъявить требование о досрочном взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как в договоре не указан конкретный срок исполнения договора. 

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейское ОСБ № к ФИО4, ФИО9, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 209656 рублей 45 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 5296 рублей 56 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейское ОСБ № к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейское ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209656 рублей 45 копеек, что составляет просроченная ссудная задолженность по основному долгу -195582 рубля 45 копеек, просроченные проценты -13110 рублей 71 копейка, неустойка – 963 рубля 29 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейское ОСБ № уплаченную государственную пошлину в размере 5296 рублей 56 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья