РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-704/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных жилых домов о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в Пыть-Яхский городской суд с требованиями к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, компенсации морального вреда.

27.11.2024 гражданское дело поступило в Ханты-Мансийский районный суд, по подсудности, из Пыть-Яхского городского суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020 по делу №2-1804-2402/2020 с ФИО1 и ФИО2 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 в сумме 24187 рублей 68 копеек, а также пени за просрочку обязательств по оплате взноса за капитальный ремонт за период с 28.07.2019 по 13.03.2020 в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 940 рублей 63 копейки в остальной части иска отказано.

Из изложенного следует, что задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 20 156,40 руб. и пеням в размере 1 730,02 руб. взысканию не подлежит, поскольку она образовалась за периодом срока исковой давности, который был применен судом при вынесении решения на основании заявления ответчика в соответствии с нормой статьи 196 ГК РФ.

Вместе с тем, данная сумма задолженности отражается в платёжной документации, как задолженность ФИО1

02.02.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием привести в соответствие платёжный документ и убрать из платёжного документа сумму задолженности, во взыскание которой было отказано судом с учётом применения срока исковой давности.

Письмом исх. № 3233 от 03.03.2021 ответчик в добровольном порядке отказал истцу в исключении необоснованной суммы долга.

Таким образом, действия ответчика фактически позволяют ему предоставлять недостоверную информацию о наличии задолженности истца, при отсутствии таковой.

Действиями ответчика нарушается право истца на получение достоверной информации в платежных документах о суммах ежемесячных взносов, подлежащих уплате, и создается угроза нарушения прав истца предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов исключить задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 20 156,40 руб. и пеням в размере 1730 руб. по лицевому счету № 

<

***>, открытому на ФИО1, начисленную в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Обращает внимание, что пени в размере 7 730,02 руб. списаны ответчиком 16.11.2021. Полагает, что списанию/исключению из лицевого счета №

<

***> подлежит задолженность по взносам в размере 20 156,40 руб. за период с 01.09.2014 по 28.02.2017, пени, начисленные на задолженность по исковой давности в размере 6 549,65 руб.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 №632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

Законом ХМАО-Югры от 01.07.2013 №54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 №568-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020 по делу №2-1804-2402/2020 с ФИО1 и ФИО2 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 в сумме 24 187,68 руб., а также пени за просрочку обязательств по оплате взноса за капитальный ремонт за период с 28.07.2019 по 13.03.2020 в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 940,63 руб. в остальной части иска отказано.

02.02.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием привести в соответствие платёжный документ и убрать из платёжного документа сумму задолженности, во взыскание которой было отказано судом с учётом применения срока исковой давности.

03.03.2021 письмом № 3233 ответчик разъяснил, что решением суда от 09.10.2020 по делу № 2-1804-2404/2020 Югорскому фонду лишь отказано в судебной защите прав на взыскание этой задолженности, но не предписано списать (простить) задолженность.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принимая решение по существу спора, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, отказывая произвести перерасчет и исключении задолженности, а также предоставляя истцу платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности в нарушение положений ст. 171 Жилищного кодекса РФ. Так как, именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2006 №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» определены меры социальной поддержки, в том числе, единовременные денежные выплаты на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан. Наличие задолженности по взносам, которая указывается по информации лицевого счета, является основанием для отказа в получении некоторых мер социальной поддержки. 

Таким образом, действия ответчика фактически позволяют ему предоставлять недостоверную информацию о наличии задолженности истца, при отсутствии таковой.

Действиями ответчика нарушается право истца на получение достоверной информации в платежных документах о суммах ежемесячных взносов, подлежащих уплате, и создается угроза нарушения прав истца предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, соответственно, требования истца законны и обоснованы.

Таким образом, поскольку во взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов отказано, решение вступило в законную силу, то оно обязательно для ответчика, в том числе и с указанием достоверной информации на лицевом счете истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и списании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 20 156, 40 руб.

Требование истца о списании задолженности по пени в размере 1730 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку 16.11.2021 пени в размере 1 730,02 руб. были списаны ответчиком, что следует из протокола расчета пени по ЛС №

<

***> за период 01.09.2014 – 11.01.2025.

Требования истца о компенсации морального вреда судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, так как организация капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется жилищным законодательством. Техническим заказчиком в рассматриваемом случае является не истец, а региональный оператор. Истец договорных отношений на ремонт, как с региональным оператором, так и с подрядчиком, не имеет.

Таким образом, поскольку действия по начислению платы за капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме не относятся к спорам о защите прав потребителей, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 805 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, удовлетворить частично.

Возложить на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>) обязанность исключить из лицевого счета №, платежных документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 20 156,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход бюджета государственную пошлину в размере 805 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 13 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова