Дело № 2-376/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Баландиной Е.И.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО4 – ФИО5, действующей по доверенности от 04.02.2019 выданной на срок один год,

представителя истца (ответчика) ФИО6 – ФИО7, действующего по доверенности от 21.02.2019 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании права пользования и проживания в жилом помещении, вселении в жилое помещение,

по иску ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права пользования и проживания в жилом помещении, вселении в жилое помещение. В обоснование иска указал, что 17.10.2000 между ФИО4 и ООО «Хабаровский НПЗ» был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец и ФИО6 получили двухкомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Позднее указанная квартира в составе жилого дома передана в муниципальный жилищный фонд. На основании заявления от 17.03.2009 об оформлении в совместную собственность квартиры и письменного отказа истца от включения в договор приватизации, сделанного в присутствии ведущего специалиста отдела приватизации ФИО1 квартира была оформлена в собственность на имя ответчика. ДАТА брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска. После расторжения брака ответчика стала чинить препятствия истцу и мешать ему пользоваться квартирой, отказывалась его пускать домой, настаивая на его выселении из приватизированной на ее имя квартиры. Истец иной квартиры не имеет, зарегистрирован в занимаемой ответчиком квартире, включен в лицевой счет и не отказывается принимать участие в оплате коммунальных услуг. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. На момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО6 в квартире в качестве основного нанимателя проживал ФИО4 и вел с ней общее хозяйство. В настоящее время из-за обострившейся ситуации с бывшей супругой истец был вынужден выехать из квартиры, что при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать за ФИО4 право пользования и проживания в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вселить ФИО4 в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру истец приобрела 17.03.2009 путем заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан. Истцом в квартире были зарегистрированы ФИО4, ДАТА года рождения, ФИО2 ДАТА года рождения, ФИО3 ДАТА года рождения. При этом ФИО4 в вышеуказанной квартире не проживает более 2 лет. В настоящее время у истца возникла необходимость продать принадлежащую ей квартиру. Ответчик не желает добровольно осуществить снятие с регистрационного учета. Признание ответчика утратившим право пользовании жилым помещением необходимо истцу для снятия его с регистрационного учета в установленном законом порядке. 

На основании изложенного просим признать ФИО4, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 27.02.2019 гражданские дела по иску ФИО4 к ФИО6 о признании права пользования и проживания в жилом помещении, вселении в жилое помещение, по иску ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, объединены в одно производство. 

Согласно поступивших возражений на исковое заявление от ответчика ФИО4, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. ООО «Хабаровский НПЗ» передал ФИО4, как основному квартиросъемщику, в бессрочное пользование двухкомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что прямо указано в Договоре найма жилого помещения от 17.10.2000г. На момент заключения договора в состав семьи Ответчика входила его жена - ФИО6. Когда супруги стали задумываться о рождении детей, они решили данную квартиру приватизировать. К этому моменту ФИО4 уже участвовал в приватизации и поскольку отношения с супругой были хорошие, то без всякого опасения Ответчик дал своё согласие на приватизацию квартиры в пользу ФИО6, без которого согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ приватизация была невозможна. Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно унизываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. Ответчик не отказался от своего права пользования Квартирой, о чем свидетельствует поданное ФИО4 исковое заявление в суд 4 февраля 2019 года с требованием к Истцу о вселении в данное жилое помещение. Истец же подала исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением лишь через 2 недели спустя, очевидно получив иск ФИО4. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Указание Истцом на то, что ФИО4 в вышеуказанной квартире не проживает более 2-х лет, связано лишь с тем, что между Истцом и Ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения, не проживание носит вынужденный характер. Супруги развелись в ДАТА года после того, как Истец встретила другого мужчину и стала с ним проживать в Квартире. Ответчику же было обещано разрешение жилищного вопроса путем размена на две жилплощади. В декабре 2018 года Истец стала говорить, что вообще лишит Ответчика права проживания через суд. В связи с чем Панков вынужден был обратиться в суд за разрешением конфликтной ситуации законным способом.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии (согласно представленного его представителем заявления). Представитель ФИО4, заявленный доверителем иск поддержала, иск ФИО6 не признала, пояснив, что ее доверить был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку супруга нашла нового мужчину и стала проживать с ним в это квартире, в связи с чем совместное проживание не представлялось возможным. Не отрицала, что ФИО4 участвовал ранее в приватизации квартиры вместе со своими родителями по 

<

адрес>, в связи с чем не мог участвовать повторно в приватизации спорного жилого помещения. Но давая согласие на участие в приватизации на супругу, он считал, что они будут проживать совместно в этой квартире, и не предполагал, что семья может распасться. Вместе с тем, проживание совместно с родителями для него, взрослого мужчины, является затруднительным, при наличии права пользования на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствии (согласно пояснений ее представителя). Представитель ФИО6 заявленный доверителем иск поддержал, иск ФИО4 не признал, пояснив, что ФИО4 выехал из жилого помещения сам, его доверитель препятствий в пользовании квартирой ему не чинила, замки на дверях не меняла. В оплате коммунальных услуг за квартиру ФИО4 не участвует. Также указал, что ФИО4 ранее участвовал в приватизации, в связи с чем и отказался от участия в приватизации данной квартиры. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Договором найма жилого помещения № № от 17.10.2000, заключенного между ОАО «Хабаровский НПЗ» и ФИО4, ФИО4 и членам его семьи (жене ФИО6) предоставляется в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составом семьи два человека: ФИО4, ДАТА года рождения – основной квартиросъемщик, ФИО6, ДАТА года рождения – супруга.

17.03.2009 ФИО4, ФИО6 на имя начальника Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска подано заявление об оформлении в совместную (долевую) собственность квартиру, занимаемую ФИО4 и ФИО6 При этом ФИО4 дает согласие на приватизацию квартиры № по 

<

адрес> без его участия, просит в договор приватизации его не включать. 

Договором на передачу квартиры в собственность граждан от 17.03.2009, свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2009, выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справкам абонентного отдела № 4 МУП г. Хабаровска «РКЦ» № 278, 240, по адресу: г

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДАТА года рождения, ФИО6, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО3, ДАТА года рождения. 

ДАТА брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 12.09.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (запись акта о расторжении брака № № от ДАТА). 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

При этом статьей 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»№ от 29декабря2004года №189-ФЗ, предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было передано ФИО4 и его супруге ФИО6 в бессрочное пользование ОАО «Хабаровский НПЗ» на основании договора найма жилого помещения № № от 17.10.2000. Заявлением от 17.03.2009 ФИО4 дает согласие на приватизацию квартиры № по 

<

адрес> ФИО6 без его участия, и просит в договор приватизации его не включать, что вместе тем, не лишает его права пользования этим жилым помещением бессрочно наравне с лицом, его приватизировавшим. Тот факт, что ФИО4 ранее участвовал в приватизации жилого помещения не имеет значения для разрешения спора, на что указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14.

Доводы представителя ФИО6 о том, что ФИО4 добровольно покинул жилое помещение опровергнуты в судебном заседании представителем ФИО4, указавшей причину выезда ФИО4 из спорного жилого помещения. Его намерение сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением подтверждается также предъявлением в суд рассматриваемого иска.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с чем оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО4 ввиду добровольного выезда из спорного жилого помещения на другое место жительства, в порядке ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса России, также не имеется. Сам по себе факту отсутствия участия в содержании жилого помещения не является основанием для признания утратившим право пользования жильем ФИО4, с учётом установленных по делу обстоятельств. Споры относительно оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, при наличии таковых, могут быть разрешены в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании права пользования и проживания в жилом помещении, вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования квартирой № №, расположенной по адрес: 

<

адрес>, и вселить ФИО4 в квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В исковых требованиях ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2019 года.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу. 

Копия верна: Судья /Якимова Л. В./ 

Оригинал решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска, подшит в деле № 2-376/2019.

Секретарь: Баландина Е.И.