АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Савич Ж.С., 

при секретаре Краузе Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б., 

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Титова Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Тулы на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы от 11.02.2025, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый

27.08.2020 Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22.04.2021 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (десять преступлений), 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.04.2023 по отбытию наказания;

22.09.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка №149 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.03.2024 по отбытию наказания;

17.09.2024 мировым судьей судебного участка №311 Останкинского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

26.12.2024 мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.12.2024 мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.01.2025 мировым судьей судебного участка №73 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.01.2025 мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06.10.2024) к лишению свободы на срок 9 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09.10.2024) к лишению свободы на срок 9 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговорам мирового судьи судебного участка №73 Бежицкого судебного района г.Брянска от 21.01.2025 и мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 29.01.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №73 Бежицкого судебного района г.Брянска от 21.01.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 29.01.2025,

судьба вещественных доказательств решена, 

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы от 11.02.2025 ФИО3 осужден за то, что:

1. 06.10.2024 в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут в помещении магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 3626 рублей 94 копейки;

2. 09.10.2024 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в помещении магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 10149 рублей 92 копейки.

Обстоятельства преступления, установленные мировым судьёй, подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Тулы, не оспаривая доказанность вины осужденного и фактические обстоятельства дела, полагает приговор подлежащим изменению на основании п.3, 4 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, повлекшего несправедливость назначенного наказания в силу чрезмерной суровости. Указывает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - явка с повинной, поскольку о фактах совершенных из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» краж правоохранительным органам стало известно в связи с обращением представителя потерпевшего ООО «АГРОТОРГ», однако о том, кем были совершены данные кражи, стало известно именно из заявлений ФИО3, написанных им на имя начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле 18.10.2024, то есть до возбуждения уголовных дел. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, имеются основания для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от 18.10.2024, смягчить назначенное ФИО3 наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Тулы Андросова А.Б. доводы апелляционного представления поддержала, просила представление удовлетворить.

Осужденный ФИО3, его защитник адвокат Титов Е.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.389.19, ч.7 ст.389.13 УПК РФ, приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые, как и выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминированных преступлений основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.

В обоснование выводов о виновности ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд правомерно привел следующие доказательства: показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данные ими в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия от 05.12.2024, протоколы осмотра предметов от 03.12.2024, протоколы осмотра документов от 20.12.2024 и от 21.12.2024, другие письменные доказательства.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ. 

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО3 Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3, в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются участниками процесса и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, а также их представлении по делу не имеется. 

Выводы суда о доказанности виновности ФИО3 не оспариваются участниками процесса, в том числе осужденным и его защитником, и также не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве представления доказательств; все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

Дело разрешено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.252 УПК РФ - только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, при этом нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, при наличии достаточной совокупности доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, суд первой инстанции мотивировано пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО3 и обоснованно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Право ФИО3 на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено.

При назначении наказания ФИО3 суд первой инстанции учел положения ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание по каждому из преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по каждому из преступлений: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 06.10.2024, и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 09.10.2024, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Наказание ФИО3 мировым судьей правильно назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и обоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному ФИО3 верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением требований уголовного закона.

Как следует из приговора, суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством по каждому из преступлений явку с повинной ФИО3, мотивировав принятое решение тем, что о фактах хищения 06.10.2024 и 09.10.2024 правоохранительные органы стали располагать после поступления заявлений представителя потерпевшего ФИО1 в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле 10.10.2024, то есть до написания заявлений ФИО3 18.10.2024.

Между тем, в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что заявления по факту хищения 06.10.2024 и 09.10.2024 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: 

<

...>, были написаны ФИО3 18.10.2024. 

Уголовное дело по факту хищения 06.10.2024 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: 

<

...>, было возбуждено 20.10.2024.

Уголовное дело по факту хищения 09.10.2024 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: 

<

...>, было возбуждено 20.10.2024.

Таким образом, заявления ФИО3 о совершенных преступлениях были написаны до возбуждения уголовных дел по указанным им фактам, а, следовательно, носили добровольное сообщение о совершенных им преступлениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым признать заявления ФИО3 от 18.10.2024 по каждому из преступлений в качестве смягчающих его наказание обстоятельств по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как явку с повинной. 

Кроме того, как следует из приговора и материалов уголовного дела, ФИО3 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АГРОТОРГ»: 06.10.2024 на общую сумму 3626 рублей 94 копейки и 09.10.2024 на общую сумму 10149 рублей 92 копейки. 

Исходя из смысла п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, под добровольным возмещением имущественного ущерба понимается полное возмещение потерпевшему (потерпевшим) причиненного преступлением имущественного ущерба.

По данному уголовному делу ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО3 в размере 7000 рублей (том 2 л.д.75), то есть в полном размере по преступлению от 06.10.2024 и частично, в размере 3373 рубля 06 копеек, по преступлению от 09.10.2024.

Таким образом, у мирового судьи не было достаточных оснований для признания добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершенным 09.10.2024, как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из описательно - мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, совершенному 09.10.2024, - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению от 09.10.2024 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные изменения, назначенное ФИО3 наказание как по каждому из преступлений, так и по совокупности преступлений, подлежит соразмерному смягчению.

Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 11.02.2025 в отношении ФИО3 изменить:

- признать на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, совершенному 09.10.2024, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,

- признать по преступлению от 09.10.2024 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ,

- смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06.10.2024) до 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09.10.2024) до 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговорам мирового судьи судебного участка №73 Бежицкого судебного района г.Брянска от 21.01.2025 и мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 29.01.2025 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий