№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО1 к ООО «СЕРВИСЦЕНТР», исковые требования истца удовлетворены полностью в сумме 269 085 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени ООО «СЕРВИСЦЕНТР» не исполнено.

ДД.ММ.ГГ ООО «СЕРВИСЦЕНТР» исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Лицами, контролирующими должника, являются: генеральный директор и учредитель ООО «СЕРВИСЦЕНТР» ФИО2 и учредитель ФИО3 Ответчики являются учредителями ООО «СЕРВИСЦЕНТР», размер доли в уставном капитале ООО каждого из них равен 50%. Истец считает, что в данном споре присутствует причинно-следственная связь между неисполнением обязательств перед истцом и недобросовестным поведением контролирующих лиц.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 269 085 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5891 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ с ООО «СЕРВИСЦЕНТР» (№) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 269 085 рублей.

Из текста решения суда следует, что ДД.ММ.ГГ истец передал в ООО «СЕРВИСЦЕНТР» ноутбук для ремонта и оплатил 10 000 руб., обязательства по ремонту ноутбука не исполнены, устройство не возвращено, в связи с чем с ООО «СЕРВИСЦЕНТР» взысканы денежные средства в сумме 10 000 руб., стоимость ноутбука в сумме 169390 руб., штраф в сумме 89 695 руб. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени ООО «СЕРВИСЦЕНТР» не исполнено.

ДД.ММ.ГГ ООО «СЕРВИСЦЕНТР» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ.

Из выписки из ЕГРЮЛ также следует, что генеральным директором ООО «СЕРВИСЦЕНТР» является ФИО2 Учредителями Общества являются ФИО2 и ФИО3 Размер доли учредителей в уставном капитале Общества составляет 50% у каждого.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

На основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из вышеизложенных норм права следует, что основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он (руководитель) действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

Согласно данных ЕГРЮЛ перед исключением ДД.ММ.ГГ ООО «СЕРВИСЦЕНТР» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, имеются следующие записи: 

от ДД.ММ.ГГ принятие решения регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), от ДД.ММ.ГГ. представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГ. предоставление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ, от ДД.ММ.ГГ. внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице, от ДД.ММ.ГГ. принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГ решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе фактические обстоятельства дела, рассмотренного Черемушкинским районным судом 

<

адрес>, а также вышеприведенные сведения из ЕГРЮЛ, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них обязанности нести ответственность по обязательствам основного должника, а именно ООО «СЕРВИСЦЕНТР» по исполнению вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца денежные средства в размере 269 085 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5891 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 269 085 руб., госпошлину в сумме 5891 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ