Дело № 2-2854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФССП РФ, Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФССП РФ, Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 (далее Должник) в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 35 821 рубль 04 копейки. Выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения исполнительный лист серия ВС №, ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направлен для исполнения в Анапский городской отдел Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Истец самостоятельно разыскивает сведения о должнике и его имуществе и предоставляет их судебным приставам, однако, указанными должностными лицами мер к погашению долга должником не принимается. Таким образом, по мнению истца, вред, причиненный истцу незаконными и систематическими бездействиями должностных лиц АГО УФССП по КК при исполнении исполнительного документа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 119 Анапского района Краснодарского края, при не разрешении ходатайств и жалоб Истца, а также не выполнением решений Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец оценивает в размере 30 000 рублей, который подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители Федеральной службы судебных приставов по КК и Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, действующий в интересах Министерства финансов РФ иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12. в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 35 821 рубль 04 копейки.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения исполнительный лист серия ВС №, ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направлен для исполнения в Анапский городской отдел Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес>, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, с возбуждением исполнительного производства истец ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем: произвести опись имущества, наложить арест на имущество и денежные средства должника, а также временно ограничить выезд должнику из Российской Федерации.

В нарушение трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом - исполнителем АГО УФССП по КК ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривающей, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю с момента вынесения такого постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлена.

В нарушение требований п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливающей десятидневный срок для разрешения заявления, судебный пристав-исполнитель опись имущества не произвел, арест на имущество и денежные средства должника," а также временных ограничений на выезд должнику из Российской Федерации не наложил. Процессуального решения об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении не принял.

С 20 июня 2015 по настоящее время данное исполнительное производство находилось на исполнении следующих судебных приставов-исполнителей АГО УФССП по КК - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Истец самостоятельно разыскивает сведения о должнике и его имуществе и предоставляет их судебным приставам, однако, указанными должностными лицами мер к погашению долга должником не принимается.

На многочисленные заявления, ходатайства и жалобы ни судебные приставы АГО УФССП по КК в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, ни начальник отдела - старший судебный пристав АГО УФССП по КК ФИО13. не реагируют.

Не реагирует на жалобы истца и руководитель УФССП по КК - главный судебный пристав КК ФИО2 (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ также осталась без ответа).

На сегодняшний день, сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства №-ИП не имеется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом при ознакомлении в АГО УФССП по КК с материалами исполнительного производства №-ИП было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО14 не было выполнено ни одного исполнительного действия.

Кроме заявления истца о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом серия ВС № и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах производства более ничего не было.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО3 были признаны незаконными, и на данное должностное лицо возложена обязанность совершить все действия, направленные на исполнение Должником исполнительного документа по исполнительному листу серия ВС № в срок, установленный законом.

ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия информации о ходе исполнительного производства №-ИП и длительного неисполнения исполнительного листа серия ВС №, истец подал заявление в АГО УФССП по КК об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК ФИО4 в производстве которого находилось исполнительное производство, заявление (ходатайство) в нарушение требований п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливающей десятидневный срок для разрешения заявления, его не разрешил. Процессуального решения об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении не принял.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО4 были признаны незаконными, и на данное должностное лицо возложена обязанность совершить все действия, направленные на исполнение Должником исполнительного документа в срок, установленный законом, а также, принять меры для ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства.

Этим же решением суда, признаны незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава АГО УФССП по КК ФИО9 выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле за деятельностью подчиненного сотрудника, и на данное должностное лицо возложена обязанность устранить указанные судом нарушения, обеспечить надлежащий контроль в рамках исполнительного производства №-ИП, на руководителя УФССП по КК - главного судебного пристава КК ФИО2 возложена обязанность потребовать от подчиненного сотрудника - начальника отдела - старшего судебного пристава АГО УФФСП по КК ФИО9 выполнить в полном объеме исполнительные действия по исполнительному документу серия ВС № и принять незамедлительные меры по исполнению решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

По причине систематических бездействий должностных лиц АГО УФССП по КК, на имя начальника отдела - старшего судебного пристава АГО УФССП по КК ФИО9, истец направил следующие ходатайства:

от 08 апреля 2016 об установлении временного ограничения на выезд Должника из Российской Федерации;

от 08 апреля 2016 об истребовании на должника сведений из регистрирующих органов, о наложении арестов на денежные средства и имущество, о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, изучить исполнительное производство и выполнить исполнительные действия, направленные на выявление в деяниях должника признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ;

от 16 апреля 2016 г. об аресте обнаруженного истцом имущества должника – автомобиля ВАЗ 210740, государственный номер 

<

***> и установлении должнику временных ограничений на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа.

Однако, в очередной раз, в нарушение требований п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальником отдела - старшим судебным приставом АГО УФССП по КК ФИО16 и судебными приставами-исполнителями АГО УФССП по КК ФИО6, и ФИО7 данные ходатайства были проигнорированы, исполнительные действия не проведены, арест автомобиля должника не произведен и ответы Истцу не даны.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ по причине систематических бездействий по исполнению указанных ходатайств, нарушения сроков их разрешения, неисполнения исполнительного документа серия ВС № и решений Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника отдела - старшего судебного пристава АГО УФССП по КК ФИО16, истец подал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

В нарушение требований п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышеуказанные ходатайства снова были проигнорированы и ни на одно из них, истцу не был дан ответ, как и проигнорировано ходатайство истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП были признаны незаконными, и на данное должностное лицо возложена обязанность устранить указанные нарушения и совершить все действия, направленные на разрешении ходатайств истца и исполнение должником исполнительного документа в срок, установленный законом.

Этим же решением суда, признаны незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава АГО УФССП по КК ФИО9 выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле за деятельностью подчиненного сотрудника, в части длительного не разрешения двух ходатайств истца от ДД.ММ.ГГГГ, и ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не уведомлении истца о произведенных исполнительских действиях по данным ходатайствам, а также в необеспечении мер по исполнению решений Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На данное должностное лицо возложена обязанность устранить указанные нарушения, принять незамедлительные меры по исполнению решений Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить надлежащий контроль за деятельностью подчиненного сотрудника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, этим же решением суда руководителю УФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу КК ФИО2 поручено возложить на подчиненного сотрудника - начальника отдела - старшего судебного пристава АГО УФФСП по КК ФИО15 обязанности по выполнению в полном объеме исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и принять незамедлительные меры по исполнению решений Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной Анапским межрайонным прокурором проверкой по жалобе истца на бездействия должностных лиц АГО УФССП по КК в ходе исполнительного производства №-ИП, в действиях должностных лиц АГО УФССП по КК выявлены волокита, бездействия и нарушения Федерального Закона "Об исполнительном производстве", о чем Истцу сообщено в письме за № ж 2016/7677 от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействия указанных должностных лиц АГО УФССП по КК обжаловались истцом вышестоящему должностному лицу.

Из ответа заместителя начальника Управления ФССП России по рассмотрению обращений в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ за №, установлено, что в ходе проверки по обращению заявителя, в действиях судебного пристава-исполнителя выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в нарушении сроков совершения исполнительных действий и непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

В отношении должностного лица УФССП России по КК инициирована служебная проверка. УФССП России по КК, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела поручено принять меры по исполнению решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебных приставов - исполнителей АГО УФССП по КК ФИО7 и ФИО8 выразившиеся в не разрешении двух ходатайств истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в неисполнении требований исполнительного документа серия ВС № и решений Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП признаны незаконными.

На судебного пристава - исполнителя АГО УФССП по КК ФИО18 возложена обязанность устранить указанные нарушения и выполнить в полном объеме весь комплекс исполнительных действий, направленных на разрешение двух ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение исполнительного документа серия ВС № и принять незамедлительные меры по исполнению решений Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда признаны незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава АГО УФССП по КК ФИО9 выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле за деятельностью подчиненных сотрудников судебных приставов - исполнителей Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО17 и ФИО19 в части не разрешения ходатайств истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, и не обеспечении мер по исполнению решений Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное должностное лицо возложена обязанность устранить нарушения, и обеспечить надлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников в рамках исполнительного производства №-ИП и принять незамедлительные меры по исполнению решений Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; на руководителя УФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава КК ФИО2 возложена обязанность, потребовать от подчиненного сотрудника - начальника отдела - старшего судебного пристава АГО УФФСП по КК ФИО16 выполнить в полном объеме весь комплекс исполнительных действий по исполнительному документу серия ВС № и принять незамедлительные меры по исполнению решений Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника отдела - старшего судебного пристава АГО УФССП по КК ФИО16 истец направил ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества. Согласно почтового уведомления о вручении, ходатайство поступило в АГО УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни начальник отдела - старший судебный пристав АГО УФССП по КК ФИО16, ни судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК ФИО18 (в производстве которого находится исполнительное производство), указное ходатайство не рассмотрели.

Несмотря на требования исполнительного документа серия ВС №, на вступивших в законную силу решений Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования судов должностными лицами АГО УФССП по КК проигнорированы и не исполнены, хотя указанные должностные лица имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 51 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Незаконность бездействий должностных лиц АГО УФССП по КК установлена решениями Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же сообщениями Анапской межрайонной прокуратуры за № ж 2016/7677 от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника Управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, вышестоящее должностное лицо УФССП России признало незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК, что считается установленным и не подлежащим оспариванию. То есть такое признание свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате систематических незаконных бездействий должностных лиц АГО УФССП по КК, истец вынужден был в течение длительного времени добиваться защиты своих прав, обращаться к должностным лицам АГО УФССП по КК, УФССП по КК, УФССП России, прокуратуру и в судебные органы, испытывая нравственные страдания.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта является нарушением права истца на справедливое правосудие в разумные сроки. Систематическими бездействиями должностных лиц АГО УФССП по КК и длительным неисполнением судебного акта нарушено неимущественное право истца.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Таким образом, вред, причиненный истцу незаконными и систематическими бездействиями должностных лиц АГО УФССП по КК при исполнении исполнительного документа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 119 Анапского района Краснодарского края, при не разрешении ходатайств и жалоб истца, а также не выполнением решений Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФССП РФ, Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2017.