Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 августа 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Печерской Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., 

подсудимого ФИО1 и адвоката Крицкого А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через разбитое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил аккордеон 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., а также кулон из желтого металла в виде креста православного стоимостью 30 000 руб., принадлежащие А.А.А. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А.А. значительный ущерб на общую сумму 40 000 руб. (эпизод №1).

Он же, примерно в 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, обнаружил на указанном участке местности предмет конструктивно схожий с пистолетом 

<

данные изъяты>, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с изменениями) «Об оружии», регламентирующего порядок его оборота, поднял с земли, положил в имевшуюся при нем сумку-рюкзак, являющуюся его ручной кладью, и тем самым, незаконно приобрел огнестрельное нарезное оружие – пистолет 

<

данные изъяты>, заводского изготовления, который, продолжая реализовывать свои преступные намерения, незаконно хранил, регулярно перемещаясь по 

<

адрес> до 

<

данные изъяты>. 

<

дата>

В указанный день, в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе проведения сотрудниками отдела полиции №1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного около 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, с участием ФИО1 в сумке-рюкзаке, являющейся ручной кладью последнего, обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом 

<

данные изъяты>, который согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> является огнестрельным нарезным оружием – пистолетом 

<

данные изъяты>, заводского изготовления, который пригоден к выстрелу (эпизод №2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, предъявленного обвинения, и пояснил, что признает себя виновным в совершении указанных преступлений и очень раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым:

- подозреваемый ФИО1 показал, что в начале 

<

дата>, а именно 

<

дата> около 

<

данные изъяты>. он решил навестить своего знакомого по имени Б.Б.Б. который проживал по 

<

адрес>, точнее он не помнит. Они с ним последний раз общались еще до того, как он оказался в местах лишения свободы в 

<

дата>, фамилии его он не знает. Он купил бутылку водки и пошел к нему в гости, около 

<

данные изъяты> пришел к 

<

адрес>, но тогда он решил, что скорее всего Б.Б.Б. проживал 

<

адрес>, так как за два года все вокруг изменилось, он решил постучать в окно дома и спросить, здесь ли живет Б.Б.Б. так как подумал, что может ошибиться. Он стал стучать в №, выходящее на улицу. Никто не вышел к нему, затем он подошел к калитке и увидел, что она открыта, то есть сама калитка была прикрыта, но было видно, что задвижки нет. Он толкнул ее и вошел во двор, там он подошел к дому и понял, что нет никого, и выглядел дом нежилым, окно, выходящее во двор, было разбито. Он подумал, что, скорее всего, тут никто не живет, и решил проникнуть в дом, чтобы украсть что-нибудь, может бывшие хозяева оставили что-либо из вещей. Через разбитое окно он проник в дом, там было холодно, окна завешаны тряпками, он попытался включить свет, но электричества не было, он увидел, что газовые трубы, ведущие к печи, отсоединены и перекрыты клеммой. В доме практически не было вещей, был какой-то строительный мусор, окно в коридоре забито картоном. В комнате на старом деревянном столе он увидел аккордеон фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, он был немецкого производства, на нем было написано «

<

данные изъяты> сам он был в хорошем состоянии, только весь в пыли. Его тетя ранее была преподавателем музыки, поэтому он немного разбирался в музыкальных инструментах. Он решил украсть аккордеон 

<

данные изъяты> и попробовать его продать. Когда он взял его в руки, то увидел на столе какую-то бижутерию, бумаги, там лежал кулон в виде православного креста из металла желтого цвета, он его положил себе в карман. Взяв в руки аккордеон 

<

данные изъяты> и вместе с ним вылез в окно, а затем ушел оттуда также, как и пришел через калитку, которую прикрыл за собой. Затем он пошел к себе домой, по дороге 

<

адрес> он встретил свою знакомую Д.Д.Д., которую он знает некоторое время. Она, увидев его, стала смеяться, что он идет по улице с аккордеоном как будто они в какой-то деревне. Он сказал, что тот ему достался от тети и спросил ее, не купит ли она у него его, на что та сказала, что ей он не нужен и посоветовала попробовать продать его на 

<

адрес>, так как там часто люди продают старые вещи. На следующий день он пошел 

<

адрес>, там он продал похищенный аккордеон неизвестному ему ранее мужчине на вид лет 50-60, славянской внешности за 1 500 руб., сказав ему, что инструмент ему достался от родственницы. Полученные деньги потратил на собственные нужды. Похищенный кулон он стал рассматривать по дороге домой, ему показалось, что он не из золота, а какая-то бижутерия, металл был желтого цвета, но какой-то темный, он подумал, что он ничего не стоит и выбросил его в районе 

<

адрес>, где именно не помнит. 

<

дата> к нему домой приехал сотрудник полиции В.В.В. который стал задавать ему вопросы по поводу того, что за аккордеон он продавал Д.Д.Д. он не стал врать и рассказал ему обо всем. В.В.В. его пригласил проследовать в ОП-1 и там принял /т.1 л.д. 42-44/;

- подозреваемый ФИО1 показал, что в 

<

дата>, точную дату и время он не помнит, он находился на 

<

адрес>, где искал ненужный металл с целью сдать его он пункт приема металла. В вечернее время он проходил по 

<

адрес> слева от которого увидел неогороженную территорию, это была прилегающая 

<

адрес> никаких строений на ней не было. Он обнаружил на участке территории металлический столбик, или же прут, который торчал из земли и когда он стал выкапывать его. Он выкопал предмет, завернутый в материю, развернув ее, он увидел пистолет 

<

данные изъяты> как ему теперь известно это был пистолет конструкции 

<

данные изъяты>, заводского изготовления, патронов не было. Он решил оставить его у себя, не зная, как в дальнейшем с ним поступить. Он положил его в рюкзак к своим рабочим вещам и ушел, материю выбросил. Впоследствии он также и находился в рюкзаке, который он оставлял в кустах в районе его дома и забирал, когда шел по своим делам. 

<

дата> он шел по 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и стали спрашивать, что он тут делает и нет ли при нем оружия или предметов, запрещенных к обороту. Он сказал, что ничего нет, просто про пистолет он забыл. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, пистолет был обнаружен в рюкзаке и у него изъят /т.1 л.д. 132-135/;

- обвиняемый ФИО1 показал, что он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и дал признательные показания – аналогичные показания, данные в качестве подозреваемого /т.1 л.д. 199-202/.

Для оценки имеющихся доказательств, суд огласил показания потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, данные в ходе предварительного расследования:

- потерпевшая А.А.А. показала, что она имеется д

<

адрес>, ранее там проживал ее отец К.К.К. 

<

дата>, она периодически бывала у него дома, помогала ему. В конце 

<

дата> его госпитализировали в 

<

данные изъяты>, где он скончался 

<

дата>. Еще когда отца госпитализировали, она закрыла дом, и более там никто не жил. Дом нежилой, так как не пригодный для жизни, газоснабжение было отключено в 

<

дата>, далее отец топил обычной печкой дровами. Водоснабжение и электричество также отключено в связи с задолженностью. В доме было разбито окно в комнате, выходящее во двор, его она собиралась починить, также в коридоре было разбито окно, которое она закрыла картоном. В 

<

дата> после смерти отца она решила продать дом, так как жить в нем нельзя, новый хозяин мог бы снести его и построить новый. В доме каких-то ценных вещей не хранилось. Бывала она там по мере необходимости, она старалась приходить чаще, как появлялась возможность. Примерно 

<

данные изъяты> 

<

дата> она приходила в данный дом, все было в порядке. Она ушла, заперев за собой дверь, калитка не запиралась, она просто плотно прикрывалась и все. В следующий раз, она пришла в данный дом 

<

дата> около 

<

данные изъяты> вроде бы все было нормально, она открыла замок и зашла в дом, сразу же она увидела, что на столе нет ее аккордеона 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета производства Германии, который приобретался в 

<

дата> для нее ее родителями, так как она училась в музыкальном училище. Документов у нее не сохранилось, с учетом износа она оценивает его в 10 000 руб., также среди бумаг на столе лежал ее кулон золотой в виде креста Православного, его также не было на месте. Его ей дарили много лет назад, кто-то из родственников, его вес она не помнит, скорее всего, около 20 г, массивный, дизайн кулона классический, гладкой формы, фигура Спасителя наложена сверху, выпуклой формы, оценивает его в 30 000 руб. Никаких повреждений дома не было. Она полагала, что преступник проник в дом через разбитое окно, да и порядок в доме не был нарушен, вещей там не было, получается злоумышленник взял аккордеон и кулон и покинул дом. Поняв, что произошла кража, она вызвала полицию. Кто мог совершить данное преступление, она не знало, каких-либо подозрений у нее не было. Начиная с осени 2018 года у нее вообще нет доходов, так как рынок жилья не активный и продаж нет. От сотрудников полиции ей известно, что к совершению тайного хищения ее имущества причастен ранее незнакомый ей ФИО1 Ей не известен круг общения ее отца в последние годы его жизни, поэтому пояснить знаком ли ФИО1 с ее покойным отцом, она не может. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен ущерб на общую сумму 40 000 руб., который является для нее значительным, так как в настоящее время вообще дохода у нее нет /т.1 л.д. 22-24, 176-177/;

- свидетель Д.Д.Д. показала, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> она шла 

<

адрес>, где встретила своего знакомого ФИО1, который шел и нес в руках аккордеон в корпусе красного цвета. Она, увидев Валерия, стала смеяться, что он идет по улице с аккордеоном, как будто, он в какой-то деревне, на что Валерий сказал, что инструмент ей достался от тети и спросил ее, не купит ли она его. Она сказала ему, что ей уж точно аккордеон не нужен и посоветовала попробовать продать его 

<

адрес>, так как там часто люди продают старые вещи. Как она помнит, аккордеон был зарубежного производства, так как на нем было написано название латинскими буквами, его она в настоящее время не помнит

/т.1 л.д. 62-63/;

- свидетель Л.Л.Л. показал, что 

<

дата> в первой половине дня он находился 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Они проследовали к ОП-1, где находились ранее незнакомые лица, а именно мужчина, представившийся как ФИО1, чьи показания предполагалось проверять, также присутствовал его адвокат Крицкий А.И., следователь М.М.М., сотрудник уголовного розыска В.В.В. также был ранее ему неизвестный парень, также как и он приглашенный в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности в качестве понятых, участвующим лицами также разъяснили их права и обязанности. Далее по указанию Рябцова проследовали к 

<

адрес> где подозреваемый ФИО2 показал, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> он прибыл к данному дому, чтобы найти своего знакомого по имени Б.Б.Б., он стал стучать в 

<

адрес> выходящее на улицу, при этом ФИО2 указал на данное окно дома. Далее он показал, что он подошел к калитке и увидел, что она открыта, то есть сама калитка была прикрыта, но было видно, что задвижки нет, он толкнул ее и вошел во двор, там он подошел к дому и понял, что там нет никого, и выглядел дом нежилым, окно, выходящее во двор, было разбито. Он подумал, что, скорее всего, тут никто не живет, и решил проникнуть в дом, чтобы украсть что-нибудь, может бывшие хозяева оставили что-либо из вещей. Через разбитое окно он проник в дом, там было холодно, окна завешаны тряпками, он попытался включить свет, но электричества не было, он увидел, что газовые трубы, ведущие к печи, отсоединены и перекрыты клеммой. В доме практически не было вещей, был какой-то строительный мусор, окно в коридоре забито картоном. В комнате на старом деревянном столе он увидел аккордеон фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, в хорошем состоянии, только весь в пыли. Когда он взял его в руки и увидел на столе какую-то бижутерию, бумаги, там лежал кулон в виде православного креста из металла желтого цвета, его положил он себе в карман. Взяв в руки аккордеон 

<

данные изъяты> он вместе с ним вылез в окно, а затем ушел оттуда, так же как и пришел через калитку, которую прикрыл за собой. Впоследствии он продал похищенный аккордеон на рынке «Азовский» ранее неизвестному мужчине, а похищенный кулон он выбросил в 

<

адрес>, где именно не помнит, так как решил, что он не имеет ценности. Был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он, прочитав его содержание, поставил свою подпись /т. 1 л.д. 51-53/;

- свидетель Х.Х.Х. показал, что 

<

дата> в первой половине дня он находился 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Дальнейшее показания Х.Х.Х. аналогичны свидетельским показаниям Л.Л.Л. /т.1 л.д. 54-56/;

- свидетель ФИО3 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту тайного хищения имущества А.А.А. из нежилого 

<

адрес> в период времени 

<

данные изъяты>. 

<

дата> по 

<

данные изъяты> 

<

дата>, а именно аккордеона 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., а также кулона золотого в виде креста Православного стоимостью 30 000 руб. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее судимый ФИО1, 

<

дата> Осуществлялся выезд по адресу его проживания и в ходе беседы он пояснил, что данное преступление им было совершено. Ему было предложено проследовать в ОП-1, где у него принято объяснение. ФИО1 указал, что около 

<

данные изъяты> 

<

дата> через разбитое окно он незаконно проник в помещение нежилого дома 

<

адрес>, откуда тайно похитило аккордеон 

<

данные изъяты> и кулон в виде креста Православного. Собранный материал направлен в ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> около 19.00 ч. от оперативного дежурного ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» Ж.Ж.Ж, поступило сообщение о необходимости выехать 

<

адрес>, где со слов звонившего по телефону «02» гражданина Л.Л.Л. находится мужчина, который вызывает подозрение. При выезде было установлено, что это гражданин ФИО1, ему был задан вопрос, что он тут делает, и нет ли при нем оружия или предметов, запрещенных к обороту. Рябцов сказал, что ничего нет, прибывшим на место происшествия и.о. дознавателя Н.Н.Н. проведен осмотр места происшествия, был обнаружен в рюкзаке и изъят предмет, похожий на пистолет, который согласно справки об исследовании ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> является пистолетом 

<

данные изъяты>, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием промышленного изготовления, пригоден для производства выстрела. Собранный материал направлен в ОД ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 146-147;

- свидетель Н.Н.Н. показала, что она является и.о.дознавателя ОД ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> после 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» поступило сообщение о необходимости 

<

адрес>, где находятся оперуполномоченные ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» В.В.В. и У.У.У. Дежурный пояснила, что со слов звонившего по телефону «02» гражданина Л.Л.Л. по данному адресу находится мужчина, который вызывает подозрение, и у прибывшего на место В.В.В. есть основания полагать, что у гражданина может иметься оружие при себе. При выезде было установлено, что это гражданин ФИО1, ею ему был задан вопрос – нет ли при нем оружия или предметов, запрещенных к обороту, на что Рябцов сказал, что ничего нет, был проведен осмотр места происшествия, был обнаружен в рюкзаке и изъят предмет, похожий на пистолет. Впоследствии согласно полученной справке об исследовании ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> уставлено, что данный предмет является пистолетом 

<

данные изъяты>, заводской номер № и рамкой 

<

дата>, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием промышленного изготовления и пригоден для производства выстрела /т.1 л.д. 188-189/;

- свидетель Ф.Ф.Ф. показал, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> он вместе со своим знакомым Д.Д.Д. проходил 

<

адрес> и их остановил ранее незнакомый мужчина, который представился как оперуполномоченный уголовного розыска В.В.В. и предъявил служебное удостоверение. Он попросил их поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они согласились и вместе с ним проследовали 

<

адрес>, где на тротуаре стоял ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, рядом с ним на земле стояла сумка-рюкзак темного цвета, также присутствовала женщина в форменной одежде сотрудника полиции, представившая, как и.о.дознавателя Н.Н.Н.. Оперуполномоченный В.В.В. им пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, так как есть основания полагать, что в рюкзаке у ФИО2 могут находиться оружие либо запрещенные предметы. Н.Н.Н. ему и второму понятому разъяснила права и обязанности в качестве понятых, ФИО2 также разъяснили его права и обязанности. Далее Н.Н.Н. спросила ФИО2, имеются ли при нем оружие, наркотическое средства или иные запрещенные к обороту предметы, и ему принадлежит находившийся при нем рюкзак. Рябцов сказал, что рюкзак принадлежит ему, он шел вместе с ним, и что при нем ничего перечисленного Н.Н.Н. нет. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в рюкзаке ФИО2 были обнаружены две перчатки желтого цвета, ножницы по металлу и предмет, конструктивно схожий с пистолетом. ФИО2 пояснил, что данный предмет, конструктивно схожий с пистолетом, он нашел 

<

адрес>. Данный предмет был изъят, упакован в пакет полиэтиленовый темного цвета, опечатан, они со вторым понятым поставили подписи на бирке. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, прочитав, поставил свою подпись /т.1 л.д. 151-153/;

- свидетель З.З.З. показал, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> он вместе со своим знакомым Ф.Ф.Ф. проходил от Университета в сторону общежития. Они шли по 

<

адрес> и их остановил ранее незнакомый мужчина, который представился как оперуполномоченный уголовного розыска В.В.В. и предъявил служебное удостоверение. Он попросил их поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Дальнейшее показания З.З.З. аналогичны свидетельским показаниям Ф.Ф.Ф. /т.1 л.д. 148-150/;

- свидетель Ю.Ю.Ю. показал, что 

<

дата> во второй половине дня он находился 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Они проследовали к ОП-1, где находились ранее незнакомые лица, а именно мужчина, представившийся как ФИО1, чьи показания предполагалось проверять, также присутствовал его адвокат Крицкий А.И., следователь М.М.М. сотрудник уголовного розыска ФИО4, также был приглашен в качестве понятого ранее ему неизвестный мужчина. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности в качестве понятых, участвующим лицами также разъяснили их права и обязанности. Далее по указанию Рябцова проследовали 

<

адрес>, там он пояснил, что нужно проследовать к автобусной остановке 

<

адрес>, после чего проследовали к магазину 

<

данные изъяты> и около 

<

адрес> остановились, далее по указанию Рябцова проследовали по дачному массиву примерно в 100 метрах от здания магазина в районе дороги, и ФИО2 указал на территорию заросшую травой и кустарником, забора не имелось, сама территория похожа на заросшую часть обочины. ФИО2 показал, что на данном участке территории он в марте 2019 г. обнаружил закопанный в земле пистолет 

<

данные изъяты> и оставил его себе, хранил его в своем рюкзаке. Он показал, что в марте не имелось на данном участке местности такого количества травы и кустарник, он был без листьев, так что он беспрепятственно там ходил, а теперь он точное место в земле, где выкопал пистолет, указать не сможет, только участок территории. ФИО2 показал, что рюкзак с пистолетом он домой не заносил, он оставлял его в кустах в районе дома, поэтому затрудняется показать это место. Далее по указанию Рябцова все проследовали 

<

адрес> где он указал, что 

<

дата> на данном участке территории около 

<

данные изъяты> у него вышеуказанный пистолет 

<

данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции. Был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он, прочитав, поставил свою подпись /т.1 л.д. 164-165/;

- свидетель Ш.Ш.Ш. показал, что 

<

дата> во второй половине дня он находился в районе пересечения 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Дальнейшее показания Ш.Ш.Ш. аналогичны свидетельским показаниям Ю.Ю.Ю. /т.1 л.д. 162-163/;

- свидетель Л.Л.Л. показал, что 

<

дата> после 

<

данные изъяты> точнее время он не помнит, он шел 

<

адрес> практически не было людей, и он обратил внимание на молодого мужчину, который шел от магазина и пил пиво, на плече у него висел рюкзак, походка у него была пошатывающаяся. Он шел за ним и, когда он остановился, он тоже немного приостановился, так как не хотел его обгонять, потому что мужчина был явно пьян, и он подумал, что он может начать провоцировать его или что-нибудь, он же человек неконфликтный. Мужчина остановился и стал искать что-то в рюкзаке, при этом из рюкзака на землю выпал какой-то предмет, когда мужчина его стал понимать, он увидел, что данный предмет похож на пистолет. Было темно, и лица мужчины он не видел, к тому же у него на голове была одета кепка, а предмет ему показался по очертаниям очень похожим на пистолет. Он сразу же достал свой мобильный телефон и позвонил по телефону «02», сообщив, что 

<

адрес> ходит подозрительный мужчина. Он отошел в сторону и стал жать приезда сотрудников полиции, подумав, что лучше дождаться их вдруг он не ошибся и это действительно пистолет, тогда мужчина может быть связан с терроризмом. Мужчина постоял немного и пошел дальше, в этот момент к нему подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> из которого вышли двое мужчин и подошли к мужчине, он понял, что это сотрудники полиции и подошел к ним. Когда он подошел ближе, он увидел лицо мужчины и сразу узнал его – это был ФИО5. Оказалось, что данный человек ему известен, так как в марте 2019 года он участвовал при проведении проверки его показаний на месте 

<

адрес>. Также одного из сотрудников полиции он узнал, это был оперуполномоченный В.В.В. также ранее принимавший участие в вышеуказанном следственном действии. Он подошел к нему и сказал, что он вызвал полицию и пояснил вышеуказанные обстоятельства, к ФИО2 он не стал подходить, потому что побоялся. Оперуполномоченный Быкадоров сказал ему, что по данному поводу нужно принять у него объяснения, но ему нужно было идти по личным делам и он, оставив ему номер своего телефона, ушел

/т.1 л.д. 139-141/;

- свидетель И.И.И. показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился 

<

дата> От него ему было известно, что он ранее судим и не так давно освободился из мест лишения свободы, более о себе он ничего не рассказывал. Они с ним по-дружески общались, иногда он просил у него сигареты и разговаривал на бытовые темы. С 

<

дата> ФИО2 проживал у него, так как еще не нашел постоянной работы, у него было тяжелое материально положение. ФИО2 нанимался на различные разовые работы, на стройках в городе и на рынке в качестве разнорабочего. ФИО2 уходил из дома рано утром и приходил вечером. С собой никаких сумок или рюкзаков он не видел у него. Дома были его вещи, но это были пара брюк, футболки и предметы гигиены. Никаких подозрительный предметов у него он не видел. Алкоголем ФИО2 не злоупотребляет, в принципе он человек хороший, по крайней мере, он ничего плохого о нем сказать не может. От ФИО2 ему стало известно, что в настоящее время его привлекают к уголовной ответственности за совершение кражи аккордеона и золотого кулона, а также хранение пистолета 

<

данные изъяты> Никаких подобных вещей он у ФИО2, когда он находился у него дома, он не видел /т.1 л.д. 190-191/.

Для оценки имеющихся доказательств, суд исследовал в судебном заседании письменные доказательства по уголовному делу.

- постановление о возбуждении уголовного дела № от 

<

дата> по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /т.1 л.д. 1-2/;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому А.А.А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 

<

данные изъяты>. 

<

дата> по 

<

данные изъяты> 

<

дата> по 

<

адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 40 000 руб. /т.1 л.д.5/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено 

<

адрес>

/т.1 л.д. 6-10/;

- справка о стоимости товара от 

<

дата>, согласно которой среднерыночная стоимость изделия из золота № «

<

данные изъяты> составляет 30 000 руб. /т.1 л.д. 17/;

- справка о стоимости товара от 

<

данные изъяты> согласно которой среднерыночная стоимость аккордеона 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета производства 

<

данные изъяты>, приобретенного в 

<

дата>, составляет 10 000 руб. /т.1 л.д. 18/;

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата>, согласно которому подозреваемый указал место совершения им преступления – помещение 

<

адрес> /т.1 л.д. 45-50/;

- копия справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 

<

дата> на здания. строения, находящиеся 

<

адрес> согласно которой на участке имеется 

<

данные изъяты>, в том числе жилая 45,5 кв.м, после смерти Ф.Ф.Ф. наследство на жилой дом оформила А.А.А. которая подарила жилой дом О.О.О.

/т.1 л.д. 180/;

- копия договора дарения жилого дома от 19.09.2014, согласно которой даритель – А.А.А.. подарила жилой дом по адресу: 

<

адрес> О.О.О. /т.1 л.д. 182-183/;

- копия свидетельства о государственной регистрации права № от 

<

дата>, согласно которой жилой дом по адресу: 

<

...> литер «а», принадлежит на праве собственности О.О.О. /т.1 л.д. 184/;

- постановление о возбуждении уголовного дела № от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ /т.1 л.д. 75-76/;

- рапорт оперативного дежурного ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (КУПС № от 

<

дата>), согласно которому в дежурную часть позвонил Л.Л.Л. и сообщил о подозрительном мужчине /т.1 л.д. 79/;

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (КУПС № от 

<

дата>), согласно которому обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом ТТ /т.1 л.д. 101/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где у ФИО1 изъят предмет, конструктивно похожий на пистолет 

<

данные изъяты>

/т.1 л.д. 80-85/;

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому изъятый у ФИО6 предмет является огнестрельным нарезным оружием – пистолетом 

<

данные изъяты>, заводского изготовления, к производству выстрела пригоден /т.1 л.д. 121-122/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен пистолет 

<

данные изъяты> гг, подозреваемый ФИО1 показал, что в марте 2019 г. напротив 

<

адрес> выкопал из земли данный пистолет и хранил при себе /т.1 л.д. 142-143/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому пистолет 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством и передан на хранение в ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» /т.1л.д. 144, 145/;

- протокол проверки показаний ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому подозреваемый указал территорию напротив 

<

адрес> где он в 

<

дата> выкопал из земли пистолет 

<

данные изъяты>; а также указал 

<

адрес>, где 

<

дата> сотрудниками полиции был изъят указанный пистолет /т.1 л.д. 154-161/.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевшей А.А.А. свидетелей Ю.Ю.Ю.., Ш.Ш.Ш. З.З.З. Ф.Ф.Ф. Д.Д.Д., И.И.И. Л.Л.Л. Х.Х.Х.., В.В.В. Н.Н.Н. признательных показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных ФИО1, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, документально принадлежащее Е.Е.Е. справками о стоимости товаров от 05.03.2019; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

адрес>, согласно которому А.А.А.., будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявила о краже имущества 

<

адрес>.

Кроме того, вина ФИО1 по незаконному обороту оружия подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019, согласно которому осмотрена территория напротив 

<

...> где у ФИО1 изъят пистолет 

<

данные изъяты> заводского изготовления, пригодный для производства выстрела (заключение эксперта № № от 

<

дата>).

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от 

<

дата> по краже имущества А.А.А. и от 

<

дата> по факту незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, на которых настаивал в судебном заседании.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого. 

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступлений, а действия подсудимого квалифицирует:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (эпизод №2) как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Судом были исследованы следующие материалы дела, характеризующие подсудимого:

- объяснение ФИО1 от 

<

дата> /т. 1 л.д. 30/;

- сведения ИБД /т. 1 л.д. 31-36/;

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> /т.1 л.д. 45-48, 49-50/;

- сведения ИБД-Центр /т. 1 л.д. 91-100/;

- сведения ИБД Регион /т. 1 л.д. 103/;

- объяснение ФИО1 от 

<

дата> /т. 1 л.д. 104/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 207-208/;

- сведения НФ ГБУ «ПНД» Ростовской области /т. 1 л.д. 210/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 211/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД по РО /т. 1 л.д. 212/;

- приговор Гуковского городского суда РО от 

<

дата> /т. 1 л.д. 214-217/;

- постановление Новочеркасского горсуда РО от 

<

дата> /т. 1 л.д. 218-219/;

- постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> /т. 1 л.д. 220/;

- приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от 

<

дата> /т. 1 л.д. 222-223/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.1 л.д. 225-226/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.1 л.д. 228-230/;

- справка об освобождении из ФКУ ИК-2 от 

<

дата> /т. 1 л.д. 233/;

- справка-характеристика ст.УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 235/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, объяснение от 

<

дата> и 

<

дата>, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений. Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания ст.УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах РО.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 02 лет лишения свободы с испытательным сроком 02 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая выше изложенное, мнение участников судебного заседания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1, совершившего преступление против собственности и общественной безопасности при рецидиве преступлений, возможно только с изоляцией от общества, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Местом отбывания наказания подсудимому следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого ФИО1 в размере 40 000 руб. в пользу потерпевшей А.А.А.

По настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 222 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и исчислять срок наказания с 

<

дата> года. 

Вещественные доказательства – пистолет 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении в ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» ( квитанция № от 

<

дата> т. 1 л.д. 144-145), уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 02 лет лишения свободы с испытательным сроком 02 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей А.А.А. сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Судья Н.П. Егоров