К делу № 2-4136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 26 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочипо исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за нарушение сроков уплаты аренной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к ответчику Х.П.ВБ., в котором просит взыскать с ответчика в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1690 кв.м‚ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 300,15 рублей, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 939,78 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что администрацией города-курорта Кисловодска с Х.П.ВБ. заключен Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1690 кв.м.‚ для целей: под гостиничное обслуживание. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные Договором, а именно, арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года. За нарушение порядка и срока внесения арендной платы в соответствии с п. 6.2 Договора, арендатор обязан выплачивать пени от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, согласно Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неоплатой за пользование землей с ответчика подлежит взысканию в пользу Истца задолженность по договору аренды на землю от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 300,15 рублей, а так же пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 939,78 рублей.

Ответчик уведомлялся о задолженности по арендной плате, что подтверждается направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно возвращенного почтового конверта с уведомлением, ответчиком претензия не получена. По истечении срока хранения отправление возвращено в Комитет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца, содержащиеся в претензии, на момент подачи иска ответчиком не исполнены.

Истец Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодскав судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в адресованном к суду заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, указала, что истцом представлены неверные и необоснованные расчеты задолженности и пени.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Согласно ч.1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч.4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города-курорта Кисловодска и ответчикомХ.П.ВБ. заключен Договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1690 кв.м.‚ для целей: под гостиничное обслуживание. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, размер годовой аренды в 2016 г. составляет 123 590,28 рублей

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные Договором, а именно, арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года. 

Согласно расчету задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 738 300,15 рублей, а так же пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 939,78 рублей.

Между тем, в силу п.4.2 Договора аренды, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Право аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №, что подтверждается представленной в материалы дела истцом выпиской изЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договораренды считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что договор считается заключенным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проданы объекты недвижимого имущества, расположенные земельном участкес кадастровым №. Произведена государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком иИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) аренды земельного участка.

Таким образом, обязанность ФИО2 в части оплаты арендной платы перед комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № в 2016 году составляет 123 590,28 руб. 

Размер арендной платы определяется на основании Расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы в силу п. 3.4 Договора аренды может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке (без уведомления арендатора) наосновании нормативных правовых актов Российской Федерации, государственной власти 

<

адрес>.

При публикации нормативно-правового акта, устанавливающего порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком, размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с принятым документом, публикация нормативно-правового акта является основанием для перерасчета арендной платы в одностороннем порядке, при этом подписание сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении размера подписание арендной платы не требуется.

В соответствии с решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № базовый размер тарифной ставки на земли, предназначенные для размещения гостиницсоставляет-1,5%.

Кадастровая стоимость земельногоучастка с кадастровым номером № составляет: на период 2019 года - 6 611 584,20 рублей; на период 2020 года - 8 325 903,3 рублей.

Формула расчета арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1. c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день):6611 584,2* 1,5%/365 д. * 251 = 68 198,94 pyблей.

2. c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (322 дня): 8 325 903,3 * 1,5 %/ 366 дн. * 322 = 109 876,06 рублей.

Всего: 178 075 рублей.

Таким образом, суд принимает довод ответчика о неверном расчете задолженности по договору аренды, в связи с чем не может принять его в качестве арифметическиверного. Ходатайств об уточнении иска со стороны истца не поступало.

Кроме того, суд учитывает, что расчет суммы пениза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 939,78 также не может быть признан арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора аренды за нарушение порядка и сроковвнесенияарендной платы по стоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки,согласно Налогового кодекса РФ.

Однако истцом в материалы дела не представлен расчет неустойки, предусмотренной п.6.2 Договора аренды, в связи с чем, суд лишен возможности проверить указанный расчет, невозможно установить его законность и обоснованность.

Истцом не представлен в судебном заседании расчет пени, не представлен акт сверки расчетов между сторонами, в связи с чем, суд не может проверить его правильность и обоснованность, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы пени.

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных доказательств того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились арендные платежи.

Иных требований по данному делу истцом не заявлено, других доказательств в обоснование вышеизложенных требований не представлено.

При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за нарушение сроков уплаты аренной платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за нарушение сроков уплаты аренной платы- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»