Дело № 1-118/2024

УИД 26RS0023-01-2024-000636-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 26 апреля 2024 года

? Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Триголос А.С., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника Абрамянц Г.Э., 

представившего удостоверение № 3 и ордер № н 289567 от 14.02.2024 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1 ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............., осужден: 

25.04.2023 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

20 февраля 2024 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 40000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, .............., в период времени примерно с 01 часа 40 минут по 03 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от .............., увидев лежащий на земле данного участка, выпавший из кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme» модели «9 Pro 5 G», в корпусе темно-синего цвета, IMEl 1: .............., IMEl2: .............., согласно заключению эксперта .............. от .............., стоимостью 16117 рублей 50 копеек, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» +.............., не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и, желая их наступления, умышленно, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон «Realme» модели «9 Pro 5 G» с силиконовым чехлом и сим-картой, подняв их с земли и забрав себе, далее, осознавая, что его действия остались незамеченными Потерпевший №1 и не очевидными для окружающих, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 16117 рублей 50 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1, .............., примерно в 07 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении гаража, принадлежащего ФИО2, расположенного на территории домовладения по адресу: .............., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил хранящееся в данном гараже, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: рюкзак красного цвета, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, в котором находились ножницы электрические марки «Калибр-Мастер», модели «ЭНН-500/2,5м», стоимостью 3162 рубля 00 копеек; УШМ торговой марки «Hander» модели «HAG 2000 NS», стоимостью 1140 рублей; дрель электрическая модели «ГРАД-М-ДУ-500», с неисправностью щёток якоря, стоимостью 648 рублей; двигатель УШМ модели «New Generation Tools 80271», стоимостью 392 рубля, а всего на общую сумму 5342 рубля, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб в сумме 5342 рублей, который для ФИО2 является значительным. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый с ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 показал, что по эпизоду с ФИО2 так все и было. Он все взял, перенес к Свидетель №7, и продал. 

По эпизоду с Потерпевший №1 они выпивали вместе на .............. и ФИО20 в один из дней ноября или декабря примерно в 23 часа. Позже они встретили Потерпевший №1. Он сказал, что поругался с девушкой. У него была бутылка коньяка. Он предложил выпить. Они выпили. Потерпевший №1 достал из куртки телефон и включил музыку. От выпитого Потерпевший №1 стал падать. Они предложили отвезти его домой. Когда он вернулся на место, где пили коньяк и Потерпевший №1, под лавочкой он нашел телефон. Симкарту от телефона он выбросил. Пароль от телефона сказал ему ФИО20. Они пошли к Свидетель №6, чтобы оставить телефон в залог, а не продавать. Он сказал Свидетель №6, что на следующее утро принесет деньги и вернет телефон. На следующий день он пришел с ФИО20 за телефоном и ему сказали, что телефона уже нет. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, экспертным заключением, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом.

По эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 ..............:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что это было на .............. было примерно после 11 часов вечера. Точную дату он не помнит. Это был конец осени.

Он шел после встречи с другом домой. Он встретил трех человек, ФИО1 и двух друих, имена которых он не знает. Они разговаривали, общались. Потом разошлись примерно в два часа ночи. Он пришел домой и обнаружил, что телефона у него нет. Он подумал, что потерял телефон и пошел искать тем же путем, как шел. Телефон он не нашел. На следующий день он связался со своим товарищем, с которым встречался в тот вечер, чтобы он спросил у знакомых, может кто-нибудь находил его телефон. Потом его знакомый сообщил ему, что телефон украли. Он узнал об этом от кого-то. Ему также сказали. Что это сделал ФИО1 . Потом его вызвали в отдел давать показания. Он рассказал, как было. О краже он не заявлял. Его нашли сотрудники полиции. 

Телефон ему возвращен, претензий нет. Причиненный ущерб на сумму 16117 рублей является для него значительным. Его заработная плата около 35000 рублей в зависимости от смены. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что у него есть знакомые ФИО1 и Свидетель №1, с которыми он поддерживает дружеское общение. 

Примерно .............. около 18 часов 00 минут, он встретился с ФИО1 и Свидетель №1 на .............., чтобы погулять и выпить спиртного. Затем, примерно в 19 часов они в магазине по .............. купили несколько бутылок пива и расположились на детской площадке во дворе многоквартирного дома в 10 метрах от .............. по адресу - ............... 

Распивая спиртное, примерно в 01 час 40 минут .............. к ним подошли ранее знакомые ФИО1 и Свидетель №1, и парень Потерпевший №1, который был уже в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 попросил сигарету, ФИО1 ему дал. Затем Потерпевший №1 достал из куртки бутылку коньяка, и предложил им совместно её распить, на что они согласились. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 постоянно доставал телефон из кармана куртки и включал музыку, потом клал в карман, и так несколько раз. 

Затем, когда они уже распили все спиртное, примерно в 03 часа 30 минут они решили пойти домой. Он и Свидетель №1 Свидетель №1 попрощались с ФИО1 и Потерпевший №1 и ушли в сторону .............., а Потерпевший №1 и ФИО1 остались на площадке, где они распивали спиртное. 

Затем примерно через 10 минут, когда он с Свидетель №1 шли в сторону .............., ФИО1 подбежал к ним и из кармана достал мобильный телефон марки «Realme» модели «9 Pro 5 G», в корпусе темно-синего цвета, без чехла. ФИО1 пояснил им, что это телефон Потерпевший №1, и тот хочет его продать, так как ему нужны деньги. 

Он не интересовался, каким образом телефон Потерпевший №1 оказался у ФИО1, так как они все были в алкогольном опьянении, и он хотел домой. 

Затем, ФИО1 направился к своему знакомому Свидетель №6, который проживает по .............., Они стояли на улице, а ФИО1 зашел к Свидетель №6 и потом позвал их к нему в дом. Находясь в доме у Свидетель №6, ФИО1 предложил ему купить у него телефон за 2000 рублей, на что последний согласился и купил у него телефон. Немного посидев дома у Свидетель №6, они вышли от него и направились по домам. В настоящий момент ему известно, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme» модели «9 Pro 5 G», в корпусе темно-синего цвета, когда он с Свидетель №1 ушли в сторону дома. 

Он не был осведомлен и не знал, что телефон является ворованным и добыт преступным путем (л.д. 118-120 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он уже не помнит дату, но это было в декабре 2023 года, ему позвонила Свидетель №3 и спросила, есть ли у него телефон на продажу. Он сначала сказал, что такого телефона у него нет, потом сказал, что узнает и позвонит. Он позвонил Свидетель №6, и тот сказал, что есть телефон на продажу. Он сказал, что это его телефон. Он дал ФИО9 номер телефона Свидетель №6. Они созвонились, и она поехала с ним на встречу. Потом оказалось, что это ворованный телефон. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что у нее поломался телефон. Она позвонила своему знакомому Свидетель №4 с вопросом, есть ли какой-нибудь телефон на продажу, потому что ее поломался. Он сказал, что в данный момент ничего нет, если что-то узнает, он ей сообщит. Потом ей поступил звонок, что есть телефон на продажу за 3 тысячи рублей, и если она хочет, может приехать и забрать. Она приехала на такси на ............... Ее встретил Свидетель №6. Он отдал ей телефон, она отдала деньги и уехала. Это было примерно в январе 2024 года. Сим карты в телефоне не было. Он был «сброшен» до заводских настроек. На вопрос, откуда этот телефон, ей пояснили, что просто продают лишний телефон. На вопрос, не краденный ли телефон, ей ответили, что телефон не краденный. Потом примерно через две недели, ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что телефон, который она купила, краденный, и пригласил на опрос. Ее допросили, а телефон изъяли. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что у нее есть внук, Потерпевший №1, .............. года рождения, который проживает один, по адресу: .............., в доме у их родственников на протяжении нескольких лет, нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. 

Примерно .............., она на свое имя оформила в кредит сотовый телефон марки «Realme» модели «9 Pro 5 G», в корпусе темно-синего цвета, IMEl 1: .............., IMEl2: .............., в магазине ООО «ДНС Ритейл», по адресу - .............., .............., .............. «Б», на сумму 24568 рублей 66 копеек, и передала его своему внуку Потерпевший №1, так как ему кредит не давали, из-за того, что тот нигде не работает, однако тот сам платил кредит без задержек, и, как ей известно, он его уже выплатил. 

Примерно .............. она в течение дня находилась дома, когда к ней домой пришел внук Потерпевший №1, и спросил ее, видела ли она коробку и чек на покупку его телефона. Она сказала, что выкинула их, так как он уже выплатил кредит, и поинтересовалась, зачем тот ему нужен. Потерпевший №1 пояснил, что примерно .............. он или потерял, или у него похитили принадлежащий ему сотовый телефон, так как он ночью .............. шел от ее знакомого в алкогольном опьянении и встретил его знакомого ФИО1, выпил с ним спиртного и потом у него пропал телефон. Подозревает, что телефон у него похитил ФИО1 На что она ему сказала, что нужно пойти обратиться с заявлением в полицию. В настоящий момент ей известно от ее внука Потерпевший №1, что ФИО1 действительно похитил сотовый телефон марки «Realme» модели «9 Pro 5 G», в корпусе темно-синего цвета, а затем продал его (л.д. 103-105 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, установлено, что к нему пришли ФИО20, ФИО1 и Свидетель №1, и спросили, нужен ли ему телефон, хотели продать. Он взял телефон. Потом к нему приехала девушка от Свидетель №4, привезла деньги, и купила телефон. ФИО1 был рядом, когда он продавал телефон. 1000 рублей от продажи телефона он оставил себе, а 2000 рублей передал ФИО1. Потом от сотрудников полиции узнал, что это был чужой и краденный телефон. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что у него есть знакомые ФИО1 и Свидетель №2, с которыми он поддерживает дружеское общение. 

.............. около 18 часов 00 минут, он встретился с ФИО1 и Потерпевший №1 на .............., чтобы погулять и выпить спиртного. 

Затем, примерно в 19 часов они в магазине по .............. купили несколько бутылок пива и расположились на детской площадке во дворе многоквартирного дома в 10 метрах от .............. по адресу: СК, .............. спиртное, примерно в 01 час 40 минут .............. к ним подошел знакомый ФИО1 парень Потерпевший №1, который был уже в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 попросил сигарету, ФИО1 ему дал. 

Затем, Потерпевший №1 достал из куртки бутылку коньяка, и предложил им совместно её распить, на что они согласились. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 постоянно доставал телефон из кармана куртки и включал музыку, потом клал в карман, и так несколько раз. 

Когда они уже распили все спиртное, примерно в 03 часа 30 минут они решили пойти домой, он и ФИО13 попрощались с ФИО1 и Потерпевший №1 и ушли в сторону .............., а Потерпевший №1 и ФИО1 остались на площадке, где они распивали спиртное. Затем примерно через 10 минут, когда он с ФИО13 шел в сторону .............., ФИО1 подбежал к ним и из кармана достал мобильный телефон марки «Realme» модели «9 Pro 5 G», в корпусе темно-синего цвета, без чехла. ФИО1 пояснил им, что это телефон Потерпевший №1 и тот хочет его продать, так как ему нужны деньги. Он не интересовался, каким образом телефон Потерпевший №1 оказался у ФИО1, так как они все были в алкогольном опьянении и он хотел домой. 

Затем, ФИО1 направился к своему знакомому Свидетель №6, который проживает по .............., он стоял на улице, где ФИО1 зашел к Свидетель №6 и потом позвал их к нему в дом. Находясь в доме у Свидетель №6, ФИО1 предложил ему купить у него телефон за 2000 рублей, на что последний согласился и купил у него телефон, затем, немного посидев дома у Свидетель №6, они вышли от него и направились по домам. В настоящий момент ему известно, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme» модели «9 Pro 5 G», в корпусе темно-синего цвета, когда он с Потерпевший №1 ушли в сторону дома. Он не был осведомлен и он не знал, что телефон является ворованным и добыт преступным путем (л.д. 122-124 т. 1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также:

Заключением товароведческой экспертизы .............. от .............., из которой установлен, что рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи (в постановлении - сотовый телефон) торговой марки «Realme» модели «9 Pro 5 G», в корпусе темно-синего цвета, с объемом памяти 128 Gb», с учетом фактического состояния, снижающего его качество ( и стоимость) на 30%, в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении – .............. - 16117, рублей 50 коп (л.д. 35-41 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: .............., проведенный с участием Свидетель №3, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Realme» модели «9 Pro 5 G», IMEl 1: .............., IMEl2: .............., принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 15-17 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что осмотрен участок местности по адресу: .............., в 10 метрах от .............., проведенный с участием Потерпевший №1, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1 (л.д. 50-52 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что осмотрен магазин ДНС по адресу: .............., .............. Б, в ходе которого изъят кассовый чек на покупку телефона (л.д. 54-56 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от .............., с участием Потерпевший №1, из которого установлено, что осмотрен мобильный телефон марки «Realme» модели «9 Pro 5 G», IMEl 1: .............., IMEl2: .............., и копия кассового чека (л.д. 90-92 т. 1).

Заявлением (явкой с повинной) ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Минераловодский» .............. от .............., из которого установлено, что ФИО1 сообщил о хищении телефона «Realme» модели «9 Pro 5 G», в корпусе темно-синего цвета, с объемом памяти 128 Gb», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 21 т. 1).

По эпизоду от .............. у потерпевшего ФИО2 

Из показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что зимой 2024 года зашел ФИО1 и предложил распить спиртные напитки. Он плохо себя чувствовал и отказался. Тогда он попросил до утра переждать в гараже, чтобы не будить родителей. Они зашли в гараж. Он сказал В.В. , чтобы тот стукнул в окошко в доме, когда будет уходить. Он проснулся примерно в 10-11 часов. В 6 часов дочка пьет таблетку, и они засыпают. Он сразу не пошел в гараж, а только к обеду. Гараж был открыт и там никого не было. Он обнаружил, что из гаража похищены болгарка, электроножницы, дрель и запчасти, которые находились в гараже на полках и в шкафу. Он больше не встречал ФИО1, и думал, кто мог совершить кражу. Пытался найти вора своими силами. Потом сотрудники полиции привезли ему его инструмент. Он опознал. Ущерб для него значительный, и дело не только в стоимости. Инструменты - это его руки, его дело. У него дочь-инвалид, они живут на ее небольшую пенсию. Ему возвращены не все инструменты, но претензий к ФИО1 он не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. 

Примерно .............. в обеденное время он находился у себя дома, к нему домой постучался ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, так же у него с собой был рюкзак красного цвета. 

В ходе разговора у него дома, по адресу: ............../.............., .............., ФИО1 достал из рюкзака электроинструменты, а именно: две болгарки, (модели УШМ), электрическую дрель, (модели Град) и машинку для стрижки овец (модели ЭНН 500). ФИО1 пояснил, что в настоящее время у него имеются жизненные трудности, ему нужны деньги, и тот хочет продать эти инструменты. 

Так же ФИО1 заверил, что данные электроинструменты принадлежат ему, и предложил их ему купить недорого, всего за 1000 рублей, так как часть инструментов нужно еще отремонтировать. В связи с чем, он согласился купить их у него за 1000 рублей, и наличными передал деньги ФИО1, а тот ему оставил все вышеуказанные инструменты вместе с рюкзаком и ушел, более он ФИО1 не видел. 

.............. примерно в обеденное время, к нему домой приехали сотрудники полиции, поинтересовались у него, не продавал ли ему в начале января 2024 года ФИО1 какие-либо инструменты, на что он пояснил, что действительно .............. он купил у ФИО1 две болгарки, (модели УШМ), электрическую дрель, (модели Град) и машинку для стрижки овец (модели ЭНН 500), и показал их. Он хранил у себя дома, так же в красном рюкзаке. Далее, сотрудники полиции сообщили ему, что это похищенное имущество у гр. ФИО2, которые ранее похитил ФИО1 

После чего, он добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное имущество. Если бы он знал, что данное имущество было похищено у третьих лиц, то ни за что не приобрел бы их у ФИО1 ( л.д. 95-97 т. 2).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также:

Заключением товароведческой экспертизы .............. от .............., из которой установлено, что рыночная стоимость - ножниц электрических марки «Калибр-Мастер», модели «ЭНН-500/2,5м», в эксплуатации с 2021 года, в количестве 1 единицы - 3162, 00 рубля, - УШМ торговой марки «Hander», модели «HAG 2000 NS», в эксплуатации с 2019 года, в количестве 1 единицы 1140 рублей, дрели электрической модели «ГРАД-М-ДУ-500», приобретенной в б/у состоянии в 2019 году (с неисправностью щёток якоря), в количестве 1 единицы 648 рублей, и двигателя УШМ модели «New Generation Tools 80271», купленного в 2019 году в б/у состоянии, в количестве 1 единицы - 392 рубля. Общий ущерб составил 5342 рубля (л.д. 41-48 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что в ходе осмотра, проведенного с участием ФИО2, осмотрено помещение гаража по адресу: .............., в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1 (л.д. 12-14 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что осмотрено строение гаража по адресу: .............., проведенного с участием ФИО1, в ходе которого установлено место совершения им преступления (л.д. 19-21 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что в ходе осмотра, проведенного с участием Свидетель №7, в кабинете .............. по адресу: .............., изъято похищенное имущество ФИО1 (л.д. 26-28 т. 2).

Протоколом осмотра предметов от .............., с участием ФИО2, из которого установлено, что осмотрены: ножницы электрические модели «ЭНН-500/2,5м», УШМ торговой марки «HAG», модели «2000 NS», дрель электрическая модели «ГРАД-М-ДУ-500», и двигатель УШМ модели «New Generation Tools 80271», которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-100 т. 2).

Протоколом проверки показаний на месте от .............., из которого установлено, что осмотрен участок местности по адресу: .............., проведенный с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 сообщил и показал обстоятельства совершённого им преступления (л.д. 111-115 т. 2).

Заявлением (явкой с повинной) ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Минераловодский» .............. от .............., из которого установлено, что ФИО1 добровольно сообщил о хищении ножниц электрических марки «Калибр-Мастер», модели «ЭНН-500/2,5м», стоимостью 3162 рубля 00 копеек; УШМ торговой марки «Hander» модели «HAG 2000 NS», стоимостью 1140 рублей; дрели электрической модели «ГРАД-М-ДУ-500», с неисправностью щёток якоря, стоимостью 648 рублей; двигателя УШМ модели «New Generation Tools 80271», принадлежащих ФИО2 (л.д. 7 т. 2).

Объективность показаний потерпевших и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено. 

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи от .............. у потерпевшего Потерпевший №1), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи от .............. у потерпевшего ФИО2).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явки с повинной по обоим эпизодам обвинения (заявления ФИО1 о совершенном им преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, состояние здоровья, наличие заболеваний, постоянного места работы, добровольное возмещение имущественного вреда, преклонный возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, не установлено.

ФИО1 ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, и, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, и достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, загладившего причиненный потерпевшим вред, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от .............., и считает целесообразным его сохранить.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствием отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего ФИО2) в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Наказание по приговору Минераловодского городского суда от .............. исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

..............

..............

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Вильковская Л.А.