дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Щепанского О.В., 

защитника – адвоката Пискарева И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, не имеющей зарегистрированного места жительства, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратила свое внимание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», лежавший на скамье рядом с потерпевшей ФИО2 Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила тайное хищение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» в корпусе золотисто-розового цвета IMEI:№; 

<

данные изъяты> стоимостью 13000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимой, согласно которым стоимость похищенного имущества является для ФИО2 значительной, так как она не трудоустроена и живет на пенсию своей бабушки ФИО3, которая составляет 20 000 рублей. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

ФИО1 совершила преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д.117,118), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.123), состоит на учете у врача нарколога – находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Синдром зависимости. (F 19.2)» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 122), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.128).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, токсикоманией не страдает. Страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет. (л.д. 54)

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – распечатка ООО «К-телеком» – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 380-ти (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.75 – распечатку ООО «К-телеком» КТ-474 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов