Дело №1-366/2021

УИД-74RS0017-01-2021-002621-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 09 июня 2021 года.

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ЗГО ФИО4 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 04 марта 2021 года около 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> начал движение задним ходом по придомовой территории дома № по ул.им.ФИО2 в г.Златоусте Челябинской области, не убедившись в безопасности данного маневра и в отсутствии создания помех другим участникам движения, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в отсутствии других участников движения, в том числе, пешеходов, нарушив требования п.8.12. Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Водитель ФИО1, продолжая движение по придомовой территории дома № по ул.им.ФИО2 в г. Златоусте Челябинской области, совершил наезд задней правой частью автомобиля под его управлением на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по двору дома. Действиями ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, с которой она была доставлена в КС №1 ГБУЗ ГБ г. Златоуста Челябинской области. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имел место: перелом диафиза обеих костей правой голени, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), влечет тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.1.5. ч.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п.8.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.1.5. ч.1, п.8.12. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности. 

Уголовное дело поступило в Златоустовский городской суд с постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 с согласия руководителя следственного органа - врио.начальника СО ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, направить уголовное дело руководителю СО ОМВД, так как по уголовному делу имеются другие основания для прекращения уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1 не возражал в судебном заседании против ходатайства государственного обвинителя.

Защитник, с учетом позиции своего подзащитного, поддержала мнение государственного обвинителя. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении ходатайства извещена, и судом в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ вынесено постановление о рассмотрении постановления следователя в отсутствие потерпевшей. 

Заслушав мнение подозреваемого, защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по заявленным органами предварительного следствия основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором может быть принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ основаниями для отказа в удовлетворении такого ходатайства являются, в том числе, уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 25.5 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", к основаниям отказа в удовлетворении ходатайства относит следующие обстоятельства: уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по другим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что в отношении ФИО1 имеются другие основания для прекращения уголовного дела. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, возвратив материалы уголовного дела руководителю СО ОМВД по ЗГО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ суд,

П о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного отдела ОМВД России по ЗГО Челябинской области для организации продолжения предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление вступило в законную силу 22.06.2021.