Дело №2-1973/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Сервис» об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению соглашения о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ей, ответчику и двум их совместным детям принадлежит квартира, расположенная в 

<

адрес>, по ? доле каждому. Она и дети являются членами одной семьи, ответчик членом их семьи не является, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не выделяет, сам указанные платежи не оплачивает. Просила определить порядок участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении, выделив долю ответчика, обязать управляющую компанию заключить с ними соответствующие соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также взыскать с ответчика в ее пользу ранее оплаченные ею расходы по жилищно-коммунальным платежам 25687 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила о его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно в отзыве указал, что он исправно платит алименты детям, высылал деньги и на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако истица их не оплачивала. 

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость следует, что собственниками квартиры, расположенной в 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 в равных долях. Из справки формы №8 следует, что все они зарегистрированы в указанной квартире.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что в указанной квартире приборы учета потребляемых ресурсов не установлены, все начисления производятся по нормативам. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО3 являются членами семьи ФИО1 

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Из представленной суду сведений следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес>, является ответчик по делу ООО УК «ЖКХ-Сервис». 

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности.

На основании изложенного следует возложить на ООО УК «ЖКХ-Сервис» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО1 соглашения о порядке участия в расходах на оплату спорного жилого помещения, с определением равных долей сторон в обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика оплаченных денежных сумм по жилищно-коммунальным платежам в общей сумме 25687 руб., суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения расходов по оплате указанных платежей ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав представленные суду квитанции об оплате, проверив расчет истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных платежей за период с 2015 года по 2017 год в размере 25687 руб. При этом суд исходит из вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации о наличии у собственника обязанности по оплате указанного вида платежей. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 971 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить порядок внесения платежей по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, между ФИО1 (и членами ее семьи ФИО3 и ФИО3) и ФИО2 в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ? доли в праве общей долевой собственности и ? доля в праве общей долевой собственности, соответственно.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Сервис» обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, и коммунальных услуг, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение (? доли в праве общей долевой собственности и ? доля в праве общей долевой собственности), соответственно, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг 25687 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 971 руб., а всего 26658 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 сентября 2017 года. 

Судья О.П. Кочергаева