УИД 18RS0005-01-2024-003727-68

Пр. № 1-260/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., помощника прокурора Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасовой О.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО7, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. 12 декабря 2023 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 30 ноября 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Несмотря на это, подсудимый ФИО1, зная о его привлечении к административной ответственности по постановлению от 30 ноября 2023 года за мелкое хищение, 02 апреля 2024 года с 13 час. до 14 час., действуя умышленно в корыстных целях, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, путём свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа кофе натуральный сублимированный «Монарх Ориджинал», принадлежащий АО «Продторг», в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 260,80 руб., а всего на общую сумму 521 рубль 60 копеек без НДС, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему АО «Продторг» материальный ущерб на указанную сумму. 

2. Кроме того, подсудимый ФИО1, достоверно зная о его привлечении к административной ответственности вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 30 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа, в период с 14 час. до 15 час. 23 апреля 2024 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно в корыстных целях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, путём свободного доступа тайно похитил с полок стеллажа кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх Ориджинал», принадлежащий АО «Продторг» в количестве 2 шт. стоимостью 260,80 руб. без учета НДС за 1 шт., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 521 рублей 60 копейки.

3. Кроме того, подсудимый ФИО1, достоверно зная о его привлечении к административной ответственности вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 30 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа, в период с 15 час. до 16 час. 02 мая 2024 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно в корыстных целях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, путём свободного доступа тайно похитил с полок стеллажа следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- Кофе натуральный растворимый сублимированный Монарх Ориджинал в количестве 1 шт. стоимостью 303,34 руб. без учета НДС;

- Кофе натуральный растворимый сублимированный Монарх Тропикал Селекшн в количестве 1 шт. стоимостью 262,27 руб. без учета НДС,

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 61 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений по каждому эпизоду признал в полном объеме, обстоятельства, место, время и способ совершения каждого хищения и покушения на хищение в отношении указанного имущества потерпевших подтвердил в полном объеме. По существу дела показал, что в указанные даты и время совершил хищения товаров, которые брал с открытых полок стеллажей в торговых залах указанных магазинов, убедившись перед этим, что его действия являются не очевидными для окружающих. Похищенное имущество продал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению в каждом случае. Обстоятельства хищения, наименования похищенных товаров, его количество и стоимость не оспаривал, факт привлечения его к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтвердил, указал, что причиненный ущерб намеревается возместить, в совершенных преступлениях раскаялся.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями представителей потерпевших и свидетелей, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, справками, счетами-фактурами о стоимости товара и иными материалами дела.

Так, по эпизодам от 02.04.2024 и от 23.04.2024 вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который показал, что в ходе проведения инвентаризации магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, было выявлено хищение неизвестным мужчиной из торгового зала магазина товарно-материальных ценностей: 02.04.2024 – двух банок кофе «Монарх» на общую сумму 521,60 руб., и 23.04.2024 – двух банок кофе «Монарх» на общую сумму 521,60 руб., ущерб не возмещен. При этом указал, что время и дата совершения хищения установлена сотрудниками магазина по видеозаписи после проведения инвентаризации, согласно которой хищение имело место 02 и 23 апреля текущего года. Указание в заявление о совершенном преступлении 22 апреля, вместо фактического – 23 апреля является ошибочным.

- показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника отдела полиции, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что при проверке сообщения потерпевшего о хищении товаров, им просмотрены видеозаписи камер наблюдения в магазине «Чижик» по которым установлена причастность ФИО1 к указанным преступлениям, совершившего хищения товара в указанном магазине (№);

- заявлением АО «Продторг», зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 02.04.2024 около 13.38 час. похитило в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: 

<

...> товары на общую сумму 521,60 руб. (№);

- заявлением АО «Продторг», зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 22.04.2024 около 14.31 час. похитило в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: 

<

...> товары на общую сумму 521,60 руб. (№);

- перечнем расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 715 руб. (№); 

- справкой об ущербе АО «Продторг», согласно которой хищением товаров, совершенным 02.04.2024 причинен материальный ущерб на сумму 521,60 руб. (№);

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара – «Кофе натуральный сублимированный Монарх Ориджинал» составляет 260,80 руб. без НДС за 1 шт., в магазин поступило № шт. (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенное по адресу: 

<

...>, установлено место совершения преступления (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксировано хищение товара, а также время и даты совершения хищений – 02 и 23 апреля 2024 года. Подсудимый на видеозаписях опознал себя (№).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в ходе проведения инвентаризации магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, было выявлено хищение неизвестным мужчиной из торгового зала магазина товарно-материальных ценностей – двух банок кофе «Монарх» на общую сумму 565,61 руб., ущерб не возмещен (т.

<

адрес> л.д. 21-23).

- показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника отдела полиции, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что при проверке сообщения потерпевшего о хищении товаров, им просмотрены видеозаписи камер наблюдения в магазине, по которым установлена причастность ФИО1 к указанному преступлению, совершившего хищение товара в указанном магазине (№);

- заявлением ООО «Агроторг», зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.50 час. по 15.56 час. похитило в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> товары на общую сумму 549,45 руб. (№);

- справкой об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой хищением товаров, совершенным ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на сумму 549,45 руб. (№);

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара – «Кофе натуральный сублимированный Монарх Ориджинал» составляет 303,34 руб. без НДС за 1 шт., в магазин поступило № шт. (№);

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара – «Кофе натуральный сублимированный Монарх Тропикал Селекшн» составляет 262,27 руб. без НДС за 1 шт., в магазин поступило № шт. (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

...>, установлено место совершения преступления (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксировано хищение товара ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый на видеозаписях опознал себя (№).

Кроме того, по каждому эпизоду хищений и покушения на хищение вина подсудимого также подтверждается постановлением № 5-578/2023 мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 30 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Оценивая исследованные показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, суд считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Так, протоколы следственных действий составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, оговорили его, а равно наличие мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Признательные показания самого подсудимого суд также считает допустимым доказательством по делу, поскольку указанные показания согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетеля, а также подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств. 

Подсудимый во всех случаях действовал тайно от окружающих, с корыстной целью. Представители потерпевших и свидетель показали, что устанавливали факты хищений по видеозаписям и камерам видеонаблюдения, поскольку непосредственно не наблюдали за действиями подсудимого, похищающего товар. По каждому из эпизодов подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Письменные доказательства, показания представителей потерпевших и свидетеля, показания которых положены судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не содержат существенных противоречий. Размер ущерба объективно подтвержден справками об ущербе и счетами-фактурами, которые в свою очередь с учетом показаний представителей потерпевших организацией в их совокупности и с иными доказательствами позволяют достоверно установить размер причиненного ущерба по каждому эпизоду деяния. При этом, имеющиеся расхождения в стоимости похищенных товаров по эпизоду от 02.05.2024, отраженные в справке об ущербе и заявлении директора магазина суд признает технической ошибкой, не влияющей на выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений, а также на допустимость данных документов как доказательств, поскольку стоимость похищенных товаров достоверно установлена в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств, в том числе, инвентаризационными актами и показаниями представителя потерпевшего. Размер ущерба подсудимый также подтвердил и не оспаривал. Кроме того расхождение в указании даты хищения по эпизоду 23.04.2024, отраженной в заявлении представителя магазина (т.1 л.д. 34) суд также признает технической ошибкой, не влияющей на выводы суда о времени и дате совершения указанного преступления, а также на допустимость данного документа как доказательства, поскольку дата совершения преступления установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях представителя потерпевшего, протокола осмотра предметов, на которой запечатлен факт хищения товара подсудимым в магазине именно 23 апреля 2024 года. Поскольку сведения о хищении представитель магазина установил именно по видеозаписи, суд считает указание в заявлении представителя магазина даты хищения как 22.04.2024 технической ошибкой. Совершение хищения именно 23 апреля 2024 г. подтвердил суду и сам подсудимый.

Государственный обвинитель, квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования по каждому преступлению, поддержал.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу и полностью объективно доказывает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от 02.04.2024, 23.04.2024 и от 02.05.2024 - по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (№), имеет государственные и иные награды, полученные в период участия в СВО, совершил три преступления небольшой тяжести, вину в совершении которых признал в полном объеме, не трудоустроен и постоянного официального источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (№), в период участия в СВО характеризуется исключительно положительно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, исследованных в судебном заседании характеризующих материалов, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, в силу ст. 61 УК РФ являются полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах хищений имущества и по обстоятельствам совершения преступлений в ходе осмотра предметов - видеозаписей с мест преступлений, наличие малолетнего ребенка, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, участие в СВО, наличие государственных и иных наград, благодарность за службу в период прохождения специальной военной операции, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, ранений и контузий, а также состояние его близких родственников и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства и мотивы их совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление подлежит назначению в виде обязательных работ. При этом, с учетом материального положения и отсутствия постоянного источника дохода оснований для назначения штрафа не имеется. Равным образом нет оснований и для назначения более строгого вида наказания, чем обязательные работы, поскольку по мнению суда назначение данного вида наказания позволит достичь целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Основания для применения положений ч. 6 статьи 15 УК РФ, учитывая категорию преступления, а равно с учетом личности подсудимого основания для применения положений ст. ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по каждому эпизоду, не установлено. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 2 ст. 97, ст. ст. 99, 110 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также назначаемого наказания суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02.04.2024) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 23.04.2024) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02.05.2024) в виде 100 часов обязательных работ.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 3 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов