Дело № 12-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 15 мая 2019г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 №18810076180002668548 от 05 марта 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 21 марта 2019г,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО2, в которой он выражает несогласие с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 №18810076180002668548 от 05 марта 2019г, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 21 марта 2019г вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. В жалобе заявитель указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что виновником ДТП является водитель транспортного средства Хендай.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4, ври заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО6, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО2, изучив видеозапись, полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать. 

При принятии решения учитываю следующее.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Материалами дела об административном правонарушении и в судебном заседании установлено, что 05 марта 2019г в 08:36 часов на Ленинградском пр-те, д.49А г.Ярославля водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления направо автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении №18810076180002668548 от 05 марта 2019г, с которым ФИО2 был согласен; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО2 от 05 марта 2019г; письменными объяснениями ФИО7 от 05 марта 2019г; фототаблицей; видеозаписью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, связанного с невыполнением требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, доказана и установлена, а административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено законно, в рамках санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2. Административное наказание ФИО2 определено в соответствии с установленной виной.

Нарушений норм Кодекса РФ об Административных правонарушениях при вынесении постановления и решения должностных лиц не допущено. Все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в указанном постановлении имеются. 

Довод жалобы о наличии вины в ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 и нарушении ей Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. В соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является регулируемым для транспортных средств, поэтому ФИО2, совершая поворот налево, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся прямо во встречном направлении и совершающим поворот направо, в том числе и завершающим проезд перекрестка вне зависимости от сигнала светофора.

Версия заявителя о развитии события вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП ФИО9, не может повлечь сомнений в законности и обоснованности, принятого в отношении ФИО2 решения, поскольку нарушение этих Правил другим участником дорожного движения не исключает вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении.

Поскольку автомобиль под управлением ФИО7 имел преимущественное право проезда перекрестка, а ФИО2 не уступил ей дорогу, в результате чего произошло ДТП, то доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО1, как водителя, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

То есть, оснований для отмены постановления постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 №18810076180002668548 от 05 марта 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, решения ври заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 21 марта 2019г в отношении ФИО2 не имеется.

Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выяснять обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, а также давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. 

Исход данного дела не препятствует разрешению вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке гражданского судопроизводства, в том числе установлению вины конкретного водителя в его причинении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 №18810076180002668548 от 05 марта 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, решение ври заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 21 марта 2019г в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля.

Судья М.В. Чипиленко