дело № 2-781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

истца ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 В,Н. о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы, уплаченной за выполненные работы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к своему производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 25000 рублей в качестве возврата уплаченной за монтаж произведенного некачественного отопления; 25000 рублей неустойки; 29536 рублей убытков; 1984 рублей 43 копейки убытков, связанных с испорченным материалом; 32000 рублей расходов по судебной экспертизе; 8214 рублей расходов, связанных с судебной экспертизой; 6000 рублей расходов по предварительной экспертизе; 10000 рублей морального вреда; 18000 рублей судебных расходов (оплата стоимости юристов); штраф.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор на монтаж отопления в доме истца. Цена договора определена в размере 25000 рублей. Данная сумма получена ответчиком. Ответчик неправильно смонтировал систему отопления, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику неоднократно направлялись претензии, однако они оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате оплаченной по договору подряда суммы. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков удовлетворения указанного требования потребителя на сумму стоимости работ подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, которая истцом ограничивается 25000 рублей. Понесенные истцом расходы в связи с экспертизами и оплатой услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 709, 740, 743, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 15, 28, 29, 31 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Истец ФИО2, ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что работы ответчик выполнил не в соответствии с установленными требованиями к аналогичным видам работ. В результате истец ФИО2 была вынуждена привлечь стороннюю организацию к устранению недостатков работ.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали по иску, ссылаясь на то, что какой-либо договор стороны в установленном порядке не заключали, ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность, закон о защите прав потребителей к спорным правоотношениям сторон не применим.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 была достигнута договоренность о выполнении ФИО5 работ по монтажу отопления, канализации и водопровода в доме ФИО2, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Согласованные ФИО2 и ФИО5 работы были выполнены не позднее ноября ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в связи с выполнением данных работ от ФИО2 получены денежные средства в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 ООО «Оценочная компания «Блиц» составлено консультационное экспертное заключение №, в соответствии с которым экспертом выявлены недостатки в работе системы отопления жилого дома: отсутствие диэлектрической вставки на газовой трубе; неправильный монтаж фильтра грубой очистки Ду25; неправильный монтаж систем трубопроводов, неправильная расстановка опор; неправильный монтаж нагревательных приборов; отсутствует гидравлический и теплотехнический расчет, схема разводки системы отопления принята неправильно для отопления индивидуальными источниками теплоснабжения.

Вместе с тем, данное заключение не соответствует установленным требованиям: не содержит описательно-мотивировочной части выводов эксперта. В связи с этим оно не может быть в полной мере оценено судом, в том числе с точки зрения последующего подтверждения наличия (отсутствия) конкретных выявленных недостатков системы отопления.

С учетом указанного заключения и выявленных недостатков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО5 претензию с требованием возвратить оплаченную по договору сумму в размере 25000 рублей, возместить расходы на проведение экспертизы. Данная претензия получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

По материалам дела суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО5 договор подряда на выполнение определенных монтажных работ в установленном порядке заключен не был.

Договор подряда в форме единого письменного документа, содержащего признаки оферты (с указанием существенных условий договора) и ее акцепта, техническая документация, смета сторонами не составлялись, не оформлялись и не подписывались.

Представленный истцом ФИО2 документ, озаглавленный «Договор от ДД.ММ.ГГГГ», по своей правовой природе не является договором (письменной сделкой).

Исходя из буквального толкования данного документа, суд не может однозначно установить, какие именно гражданские права и обязанности возникли у ФИО2 и ФИО5 на его основе.

Указанный «договор» может являться только письменным доказательством наличия определенных договоренностей ФИО2 и ФИО5

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии согласованной ФИО2 и ФИО5 технической документации на выполнение определенных работ суд не может установить согласованные сторонами требования к порядку выполнения работ, их качеству и объемам.

Из объяснений ФИО5 по делу следует, что работы им выполнялись полностью по указанию ФИО2, то есть исходя из фактических возможностей монтажа системы отопления по месту установки труб (разводки), их соединений и радиаторов отопления, без учета обязательных требований, предъявляемых к аналогичным видам работ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласованная сторонами техническая документация, договор, определяющие требования к качеству выполняемых работ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд не может установить на основе допустимых, достоверных и достаточных данных факт нарушения ответчиком ФИО5 принятых на себя обязательств.

Пунктом 1 статьи 29 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом пунктом 3 статьи 29 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как указывает истец ФИО2, пуско-наладочные работы по системе отопления были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

При этом претензия о наличии недостатков выполненной работы была направлена в адрес ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного пунктом 3 статьи 29 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срока предъявления требований в связи с наличием недостатков выполненной работы.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для привлечения ответчика ФИО5 к ответственности за нарушение договорных обязательств по выполнению строительно-монтажных работ. Иные требования истца, вытекающие из факта нарушения его прав, также подлежат отклонению.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 В,Н. о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы, уплаченной за выполненные работы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые по делу определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников