Дело № 12-502/2017 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

02.11.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Замлес» на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 04.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Замлес»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., ООО «Замлес» будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода, Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). в виде штрафа в размере 200 000 руб., решение не обжаловалось и вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)., по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). в установленный в ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф не уплатило, документов, свидетельствующих об уплате штрафа в орган вынесший постановление не представило.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ООО «Замлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО» Замлес» обраттилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Общество указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя Общества, который не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а именно извещение о рассмотрении дела 04.08.2017г. было получено Обществом 09.08.2017г. Кроме того, Общество так же не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «Замлес», копия протокола Обществу не направлялась.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представитель, ООО «Замлес» в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло. Уведомление, направленное по юридическому адресу ООО «Замлес» Обществом получено не было и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов административного дела в отношении ООО «Замлес» и постановления мирового судьи следует, что ООО «Замлес» будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода, Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере 200 000 руб., решение не обжаловалось и вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)., по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). в установленный в ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф не уплатило.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); постановлении о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлении о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.), отчете об отслеживании отправлений.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ООО «Замлес» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, привлечение лица к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не освобождает его от обязанности уплатить ранее назначенный штраф. 

Судом не принимаются доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Замлес» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было извещено уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое получено Обществом, согласно, сведениям с сайта «Почта России» (ДД.ММ.ГГГГ.), однако на составление протокола (ДД.ММ.ГГГГ.). представитель Общества не явился, в связи с чем, протокол обоснованно был составлен в его отсутствие. Копия протокола направлено ООО «Замлес» почтовым отправлением. Так же законный представитель ООО «Замлес» директор ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был своевременно и надлежащим образом уведомлен мировым судьей посредством СМС уведомления, которое им было получено, о чем свидетельствует отчет о доставке СМС. 

Однако законный представитель ООО «Замлес» в судебное заседание не явился, представителя по доверенности в суде не направил, отказавшись, таким образом, от реализации своего права участия в рассмотрении дела. Ходатайств об отложении слушания дела в виду невозможности явки в суд представителя, Обществом так же не заявлялось.

Доказательств, в подтверждение доводов жалобы, того, что Обществом уведомление о рассмотрении дела судом было получено только (ДД.ММ.ГГГГ.). суду не представлено, материалы дела такого уведомления не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04.08.2017г. о признании ООО «Замлес» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ООО «Замлес» подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04.08.2017г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Замлес» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Замлес» наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч руб.) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова. 

(данные обезличены)