Дело № 1-3/2020

УИД32RS0029-01-2020-000002-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Брянской области Чернобаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Алешечкиной А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная о том, что в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, находится принадлежащее Потерпевший №1 имущество: углошлифовальная машина, электродрель и бензопила, решил их похитить. С этой целью он, руководствуясь корыстным мотивом, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному домовладению, где, убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошел во двор данного домовладения, подошел к гаражу, и действуя умышленно, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7409 рублей. Похищенным в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, подсудимым ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены: санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия действий подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б» «в» 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, с учётом ч.3 примечания к с.158 УК РФ, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как гараж, откуда совершено хищение, является хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей. Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, а также имущественного положения потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он в браке не состоит, не трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний не поступало.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстную направленность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку последний в ходе предварительного расследования сотрудничал с органами следствия, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах (месте, времени и способе) совершенного преступления, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья (органическое расстройство личности в связи с неуточненными заболеваниями). На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины ФИО1 также признаются судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, поведение в досудебной и судебной стадиях производства по делу, а также то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей, без применения дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.132 УПК РФ – процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Алешечкиной А.В., осуществляющей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>,, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.О. Шпырко