УИД 30RS0004-01-2020-004628-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «26» октября 2020 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Джамбаевой Д.В., 

с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е,

адвоката Калюжиной Л.О., представившей удостоверение № 1162 и ордер №0014837от 26 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением –квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании своих требований истец указала, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики, были зарегистрированы по указанному адресу бывшим собственником, в настоящее время спорной квартире не проживают, не несет бремя содержания имуществом, членами её семьи не являются. Прописка ответчиков в её квартире является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в адрес ответчиков направлялись судебные извещения по месту их регистрации, однако почтовые конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчиков, материалы дела не содержат, у суда отсутствуют.

Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен в качестве представителя ответчиков адвокат Калюжина Л.О., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку позиция ответчиков по существу спора ей не известна.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ОП №3 по вопросам миграции УМВД России по г. Астрахани, в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, причина не явки неизвестна.

Прокурор Круглова И.Е. дала заключение об обоснованности исковых требований. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по площади 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается записями в домовой книге, адресной справкой УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

Сведения о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение имело место быть какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Наличие у ФИО2, ФИО3 регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем либо собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, их регистрация в квартире препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, сам факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает у них право пользования жилым помещением, значение имеет именно волеизъявление собственника на признание за ним права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании уратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим последнему на праве собственности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из чека ордера Астраханского отделения ПАО Сбербанк№ 8625/3 от 27.07.2020 усматривается, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела УФМС России в Трусовском районе г. Астрахани для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 30 октября 2020 года.

Судья М.Р.Курбанова