Дело №2-1249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Абзатове Д.Г. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика Администрации г. Евпатории – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации г. Евпатории, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

Требования, с учетом поданных уточнений, мотивирует тем, что в его владении более 15 лет находится № доля жилого дома №№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он проживает и прописан со дня своего рождения. Указывает, что № доля данного жилого дома была приобретена его дядей ФИО3 по договору купли-продажи от 30.09.1940 г. зарегистрированному в реестре за № 3247, ранее улица носила название 

<

данные изъяты>. В доме также проживали: его отец – ФИО5, который являлся братом ФИО3, его мать – ФИО4 ФИО18., его дед ФИО7 и его бабушка ФИО12. Фактически его дядя ФИО3 передал распоряжение и пользование принадлежащим ему имуществом своим близким родственникам в годы Великой Отечественной войны. Во время оккупации дядя был расстрелян немцами, в связи с чем свидетельство о его смерти отсутствует, что препятствовало оформлению оставшегося после него наследства. Его семья, дедушка и отец, каждый в свой период жизни в доме проводили работы по капитальному ремонту и переоборудованию жилых помещений дома, о чем свидетельствуют разрешительные документы. В настоящее время он продолжает содержать № долю дома и придомовую территорию в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт жилого дома и хозяйственных строений, производит текущие коммунальные платежи. При этом не скрывает факт владения и проживания в жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости на протяжении длительного времени, более 15 лет. Государственная регистрация права собственности им не осуществлялась, иных лиц оспаривающих его право не имеется. 

Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – № долю жилого дома, состоящего в целом из лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. с хозяйственно - бытовыми строениями, сараем лит. «

<

данные изъяты>», уборной лит. «

<

данные изъяты>», летний душ-уборной лит. «

<

данные изъяты>», сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передав ему в конкретное владение помещения № № – прихожая, № № – подсобное, № № – жилая комната, № № – жилая комната, № № – жилая комната, общей площадью № кв.м., сарай лит. «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым в судебное заседание не явился, подал в суд пояснения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, подала в суд возражения на исковое заявления согласно которым, с заявленными исковыми требованиями в части признания за истцом права собственности на № долю жилого дома, состоящего в целом из жилого дома лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., не согласна и полагает, что истцом ошибочно указана общая площадь жилого дома. Пояснила, что ей на основании договора купли-продажи части жилого дома от 24.05.2002г. принадлежит право собственности на № долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного в 

<

адрес>, которое состояло в целом из жилого каменного дома лит. «

<

данные изъяты>», жилой площадью № кв.м., сараев лит. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», уборной лит. «

<

данные изъяты>», ограждений и замощений. Общая площадь жилого дома лит. «

<

данные изъяты>», согласно технической документации на тот момент составляла № кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м., который не приватизирован и находится вплоть до настоящего времени в муниципальной собственности. В ее фактическом пользовании находились в лит. «

<

данные изъяты>» - помещения №, №, №, №, №, общей площадью № кв.м. Впоследствии, для улучшения своих жилищно-бытовых условий, за счёт своих собственных средств, на той части двора, которая находилась в ее пользовании выстроила 2-х этажную пристройку лит. «

<

данные изъяты>» и пристройку лит. «

<

данные изъяты>», которые в настоящее время не узаконены в установленном законом порядке. В результате указанных улучшений, общая площадь жилого дома лит. «

<

данные изъяты>» составила № кв.м., а жилая так и осталась № кв.м., что отражено в ответе КРП «БРТИ г. Евпатории» от 14.05.2013 г. Указала, что истец никакого отношения к постройкам, которые ею были возведены не имел и не имеет.

Кроме того, пояснила, что истец действительно на протяжении длительного времени фактически открыто владел № долей жилого дома лит. «

<

данные изъяты>», и, в его конкретном пользовании, находились помещения: 

<

данные изъяты> - прихожая, 

<

данные изъяты> - подсобное, 

<

данные изъяты> - жилая комната, 

<

данные изъяты> - жилая комната, 

<

данные изъяты> - жилая комната, общей площадью № кв.м., сарай лит. «

<

данные изъяты>». В случае уточнения истцом общей площади жилого дома до № кв.м., против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом из материалов инвентарного дела БТИ установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности № доля жилого дома № № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 30.09.1940 г. зарегистрированного в реестре за № 3247. Ранее домовладение было зарегистрировано по 

<

адрес>. (л.д. 45-49)

Согласно справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» № 16/5393-1 от 31.10.2016г. совладельцами домовладения № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО3 – № доли, ФИО2 – № доли. (л.д. 16) 

Решением Евпаторийского городского суда от 23.01.2004 года установлен факт отцовства ФИО19 ФИО9. Из содержания текста решения усматривается, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ от родителей, проживающих в фактически брачных отношениях по адресу 

<

адрес> и согласно домовой книге проживал в указанном доме с рождения вместе с родителями.(л.д.10)

В свидетельстве о рождении истца отцом записан ФИО5, матерью ФИО6 (л.д.11).

В свидетельстве о рождении ФИО5, отцом записан ФИО7 (л.д.12).

Представленными истцом документами:

- письмом отдела коммунального хозяйства от 30.03.1967 года направленного в адрес ФИО7 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> разрешающему домовладельцу на месте оконного проема установку дверного блока;

- согласование с соседями на пристройку к дому кухни и санузла, проведение водной и канализационной системы;

- справкой о месте жительства ФИО5 по адресу 

<

адрес> за 1994 год;

- решением №392 от 13.07.1984 года об утверждении решения межведомственной комиссии горисполкома принять в эксплуатацию сарай лит. 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, 

- подтверждается проживание и владение ФИО7, ФИО5 ( дедом и отцом истца) № доли домовладения № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.60-64).

Согласно паспортных данных ФИО9 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 14.12.1979 года. (л.д. 31)

Третье лицо ФИО10 – второй собственник домовладения также подтверждает открытое владение истцом длительное время № долей домовладения № № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 15 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО9 осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом приведенных норм материального права, суд считает что истец доказал наличие в совокупности признаков добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение более 15 лет и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяющих признать право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 14.05.2013г. жилой дом, как зарегистрированный объект права состоит в целом из: лит. «

<

данные изъяты>» - помещения: №а – прихожая, площадью № кв.м., №б – подсобное, площадью № кв.м., № – жилая, площадью № кв.м., № – жилая, площадью № кв.м., № – жилая, площадью № кв.м., № – жилая, площадью № кв.м., № – жилая, площадью № кв.м., № – кухня, площадью № кв.м., № – санузел, площадью № кв.м., № – подсобное, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м, сарай лит. «

<

данные изъяты>», уборная лит. «

<

данные изъяты>», летний душ-уборная лит. «

<

данные изъяты>», сооружения.

Помещения № – коридор, площадью № кв.м., № – санузел, площадью № кв.м., № – помещение, площадью № кв.м., № – помещение, площадью № кв.м., № – помещение, площадью № кв.м., расположенные на 1-ом этаже и помещения № – санузел, площадью № кв.м., № – помещение, площадью № кв.м., № – помещение, площадью № кв.м., № – помещение площадью № кв.м., расположенные на 2-ом этаже являются самовольной возведенной или переоборудованной площадью и составляют № кв.м. (л.д. 83-89) 

Согласно справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» г. Евпатории № 13-337-3 от 14.05.2013г. в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольно произведена реконструкция жилого дома лит. «

<

данные изъяты>», самовольно построена 2-х этажная пристройка лит. «

<

данные изъяты>» и пристройка лит. «

<

данные изъяты>». (л.д. 75)

Стороны в судебном заседании подтвердили, что самовольное строительство 2-х этажной пристройки лит. «

<

данные изъяты>» и пристройка лит. «

<

данные изъяты>» осуществила ФИО10 к принадлежащей ей доли домовладения. 

По данным технического паспорта БТИ, № доля домовладения занимаемая истцом не видоизменялась и состоит из: помещения № – прихожая, № – подсобное, № – жилая комната, № – жилая комната, № – жилая комната, общей площадью № кв.м., сарай лит. «

<

данные изъяты>». 

В связи с чем доля домовладения занимаемая истцом не может быть увеличена за счет самовольно выстроенных ФИО10 строений.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом приведенных норм материального права, суд считает что истец доказал наличие в совокупности признаков добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение более 15 лет и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяющих признать право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению в объеме зарегистрированного права.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из судебного решения.

Признание права собственности на недвижимое имущество по решению суда является основанием возникновения права собственности, то есть решение о признании права собственности влечет за собой возникновение у истца вещного права на объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из требования ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении иска судом в заявленных пределах, к которым относится в силу ст. 131 ГПК РФ и основания иска, суд считает возможным признать за ФИО9 право собственности в силу приобретательной давности на ? доли жилого дома состоящего в целом из лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. с хозяйственно-бытовыми строениями, сарая лит. «

<

данные изъяты>», уборной лит. «

<

данные изъяты>», летний душ-уборной лит. «

<

данные изъяты>» сооружений, служащих для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых в конкретное владение ФИО9 переходят помещения в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>» : № – прихожая, № – подсобное, № – жилая комната, № – жилая комната, № – жилая комната, общей площадью № кв.м., сарай лит. «

<

данные изъяты>». 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Администрации г. Евпатории, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО9 право собственности в силу приобретательной давности на № доли жилого дома состоящего в целом из лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. с хозяйственно-бытовыми строениями, сарая лит. «

<

данные изъяты>», уборной лит. «

<

данные изъяты>», летний душ-уборной лит. «

<

данные изъяты>» сооружений, служащих для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых в конкретное владение ФИО9 переходят помещения в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>»: № – прихожая, № – подсобное, № – жилая комната, № – жилая комната, № – жилая комната, общей площадью № кв.м., сарай лит. «

<

данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца. 

Судья А.И. Лантратова