К делу № 2-1095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 02 июня 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сай Н.В., 

при секретаре Токаревой А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 10.01.2017г. около 13 часов 00 минут в 

<

....>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

....>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 

<

....> от 10.01.2017г., виновником ДТП была признана ФИО2., которая в момент аварии управляла авто Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

....>. В момент ДТП ответственность ФИО3, как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании ООО СО «Верна» на основании договора ОСАГО 

<

....>.

24.01.2017 г. после наступления страхового случая, истица обратилась к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», для получения страхового возмещения причиненный ей ущерба. Страховая компания, выплатила ФИО2 сумму в размере 23 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №

<

....> от 30.01.2017г.

С целью определения размера причиненного ущерба, ФИО2 была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

....>

26.01.2017г. истица уведомила страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте проведения осмотра ее транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

....>, что подтверждается извещением № 12-1200 от 26.01.2017г. Однако страховая компания проигнорировала данное уведомление, и не явилась на осмотр транспортного средства в назначенное время и место. 

Согласно Экспертному заключению № 1200 независимой технической экспертизы транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

....> от 02.02.2017 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 76 234,25. Стоимость проведения независимой оценки составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 767 от 20.01.2017 года.

22.02.2017 года истица обратилась к страховой компании с досудебной претензией с просьбой добровольно выплатить ей недостающую сумму для ремонта ее автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

....> в размере 53 234,25 рублей. Однако СК «Росгосстрах» проигнорировала требования ФИО2

Исходя из текста искового заявления представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя: материальный ущерб в размере 53 234,25; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей; затраты на курьерские услуги в размере 250 рублей; неустойку в размере 18 099,56 рублей; штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 26617,12 рублей; стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; затраты на услуги представителя в размере 3 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 10.01.2017 года произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль марки Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

....>, находящийся под управлением ФИО2 собственником которого она является. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

....> К.Е.А. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО 

<

....>. По условиям договора страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истица обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая. В установленный законом срок страховщик перечислил 23 000 рублей, что подтверждает платежное поручение № 

<

....> от 30.01.2017г. 

Истица не согласилась с такой суммой страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику для организации независимой оценки. Согласно Экспертному заключению № 1200 от 02.02.2017 независимой технической экспертизы транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

....> стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 76234,25 рублей.

22.02.2017 г. истица обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, с просьбой добровольно выплатить недостающую сумму для ремонта его Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

....>, в размере 53 234,25 рублей, однако ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу п. п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указаннымрасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимыедля восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с такимремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в сумме рубля, подтвержден заключением эксперта об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке, не оспорен сторонами и принимается судом во внимание в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности страховщика по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу разницы в страховой выплате, за исключением перечисленных страховщиком страховых выплат в размере 23 000 рублей, подлежат удовлетворению в сумме 53234,25 рублей (76234,25 – 23 000) с учетом Заключения эксперта № 1200 от 02.02.2017.

Разрешая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 18099,56 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено верно, с учётом п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, согласно которому потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком. Из материалов дела усматривается, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме 30.01.2017 года. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 26617,12 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения

изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности представителя в сумме 1500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные представителем истца ко взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3000 рублей суд считает завышенными. С учётом сложности гражданского дела, количества проведённых судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства, суд, частично удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3138,52 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 53234 рубля 25 копеек, неустойку в размере 18099 рублей 64 копеек, штраф в размере 26617 рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей, судебные расходы – 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего взыскать –104451 рублей 01 копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3138 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай