К делу №1-13/20

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2020 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя, помощника Крымского межрайонного прокурора - Тонапетьян А.А.

защитника в лице адвоката Крымского филиала КККА – ФИО1, представившей удостоверение № от 05.04.2010 года и ордер № от 19.06.2019 года 

подсудимого ФИО2

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого: - приговором мировым судьей судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 02.06.2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к двум годам лишения свободы, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.12.2016 года, приговор от 02.06.2016 года приведен в соответствие, согласно чего осужден приговором мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 02.06.2016 года в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 01.02.2017 года; - приговором Крымского районного суда Краснодарского каря от 30.10.2018 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК к лишению свободы на 01 год 10 месяцев со штрафом 5 000 рублей без ограничения свободы; - приговором Советского районного суда г.Краснодара по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы, наказание не отбыто, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- 28 июня 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Центральный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел велосипед «Стелс», принадлежащий Потерпевший №2, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер, в вышеуказанное время, путем свободного доступа от магазина «Центральный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью 2 615 рублей 47 копеек, принадлежащий Потерпевший №2. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 2 615 рублей 47 копеек;

- он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома 

<

адрес>, где увидел в кармане халата надетого на Потерпевший №1 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение кошелька с денежными средствами в сумме 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая, что его действия носят противоправный характер, являются открытыми и заведомо очевидными для Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время из кармана халата, надетого на Потерпевший №1, открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и обстоятельства, при которых они были совершены, признал полностью, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого, по факту кражи находит своё подтверждение в личных показаниях виновного лица и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 07.07.2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 28.06.2018 года, он с самого утра употреблял спиртные напитки с незнакомым мужчиной на кладбище в с.Киевском Крымского района, после чего он пошел в магазин «Центральный», расположенный по 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут вышел из магазина и увидел, что возле двери магазина стоит велосипед «Стелс», синего цвета. Он осмотрелся и понял, что вокруг никого нет, и в тот момент у него возник умысел на хищение велосипеда, та как он был пьян и не хотел идти пешком. Он положил хлеб и сигареты в корзинку велосипеда, которая была прикреплена к рулю, сел на велосипед и поехал по ул.Горького с.Киевского. По дороге, он встретил ранее не известного мужчину по имени Юрий, который предложил ему выпить водки, он согласился. После окончания распития спиртного, он поехал в х.Ударный, для того чтобы продать велосипед. Находясь в х. Ударном, он заехал на ферму, где мужчине продал похищенный велосипед за 500 рублей. После чего вернулся в с.Киевское, где потратил денежные средства вырученные от продажи похищенного велосипеда на личные нужды. Вину в хищении велосипеда признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.57-62);

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 12.02.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых указал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (т.2. л.д.5-7);

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 04.04.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых указал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (т.2. л.д.104-106);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых она показал, что 28.06.2018 года, примерно в 10 часов 50 минут она приехала за продуктами на своем велосипеде «Стелс», синего цвета, в магазин «Центральный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Велосипед оставила возле входной двери вышеуказанного магазина. Когда входила в магазин, видела, что из магазина выходил парень, он показался ей подозрительным, так как был пьян и плохо одет. В магазине она была примерно 10 минут, после чего, в 11 часов 00 минут она вышла из магазина, и обнаружила, что ее велосипед «Стелс» отсутствует на месте, где ранее она его оставила. Она вошла в магазин «Центральный» и сообщила продавцам, что ее велосипед украли, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она ознакомилась с заключением эксперта № от 04.07.2018, в котором указано, что стоимость похищенного у нее велосипеда «Стелс», с учетом износа составила 2 615 рублей 47 копеек. С выводами эксперта она согласна. В результате хищения ей причинен ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1, л.д.48-50);

Суд считает показания потерпевшей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено. Её показания согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный перед входом в магазин «Центральный», по адресу: 

<

адрес>, где 28.06.2018 года, примерно в 10 часов 50 минут потерпевшая Потерпевший №2 оставила свой велосипед «Стелс», синего цвета, откуда он впоследствии был похищен. (т.1, л.д.8-12); 

- протоколом явки с повинной от 29.06.2018 года, согласно которому ФИО2 признался о совершении 28.06.2018 года, примерно в 11 часов, кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 от магазина «Центральный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д.22-23);

- заключением эксперта № от 04.07.2018 года, из выводов которого установлено, что среднерыночна стоимость велосипеда «Стелс», на момент хищения составила 2615 рублей 47 копеек. (т.1, л.д.35-38);

У суда не имеется сомнений в заключении эксперта как в допустимом и достоверном доказательстве, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специализации, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере, при этом перед производством экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вина подсудимого, по факту грабежа находит своё подтверждение как в личных показаниях виновного лица, так и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 29.10.2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 08.07.2018 года он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с которым до 06 часов 00 минут 09.07.2018 года употребляли спирные напитки. Примерно в 06 часов 30 минут проснулась бабушка Свидетель №1 – Потерпевший №1 и он попросил у нее 1000 рублей, она пошла в дом, принесла кошелек и вынула из него деньги в сумме 1000 рублей и передала ему, после чего положила кошелек в карман надетого на ней халата и села в кресло на улице. В этот момент, он - ФИО2, решил похитить кошелек, так как знал, что в нем находились деньги, в связи с чем пошел к Потерпевший №1, и открыто для нее похитил из кармана ее халата кошелек с деньгами, после чего побежал в конец огорода. Он слышал, как ему в след Потерпевший №1 кричала, чтобы он вернул кошелек с деньгами, но он этого не сделал. В поле по пути он выбросил кошелек, но где именно указать не сможет, а деньги в сумме 11 000 рублей потратил на личные нужды. (т.1, л.д.191-195); 

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 12.02.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых указал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (т.2. л.д.5-7);

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 04.04.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых указал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (т.2. л.д.104-106).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии 17.07.2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых показала, что совместно с внуком Свидетель №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. С вечера 08.07.2018 года до 06 часов 00 минут 09.07.2018 года, ее внук Свидетель №1 и его друг ФИО2 употребляли спиртные напитки в ее домовладении. 09.07.2018 года она проснулась примерно в 06 часов 00 минут, покормила собаку и села в кресло, которое стоит во дворе ее дома. Примерно в 06 часов 30 минут к ней подошел ФИО2 и попросил занять 1000 рублей, так как знал, что накануне она получила пенсию. Она зашла в дом, взяла кошелек с деньгами, вышла во двор домовладения и передала ФИО2 указанную сумму, а кошелек с деньгами в размере 11000 рублей положила в карман своего халата и села дальше отдыхать в кресло. Примерно в 06 часов 40 минут к ней подошел ФИО2 выхватил у нее из кармана кошелек с деньгами и побежал через огороды в сторону ул.Красной с.Киевского. Она кричала ФИО2, чтобы он вернулся, но он не отреагировал. Ее внук Свидетель №1 побежал за ФИО2, но его не догнал. Она сообщила в полицию о случившемся. Кошелек для нее материальной ценности не представляет. (т.1. л.д.98-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 31.01.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что совместно с бабушкой Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

08.07.2018 года к нему в гости пришел ФИО2 и они втроем весь день распивали спиртное. Вечером, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, они легли спать. ФИО2 остался у них ночевать. Утром, 09.07.2018 года, примерно в 05 часов ФИО2 ушел, спустя время принес бутылку водки, которую ни вдвоем распили. Около 06 часов 40 минут он пошел в туалет, который расположен на улице, выйдя из которого услышал, как его бабушка кричала, что у нее украли кошелек. Он увидел убегающего ФИО2 и побежал за ним, кричал, чтобы тот остановился, но того не догнал. Когда он вернулся домой, то от бабуши узнал, что ФИО2 попросил у нее 1000 рублей в долг. Она пошла домой, вынесла кошелек, дала ему 1000 рублей, а кошелек с оставшимися деньгами положила в карман халата и присела в кресло на улице. К ней подошел ФИО2 и из кармана вырвал кошелек и побежал в конец огорода. (т.1, л.д.227-230);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии 31.01.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С им по соседству в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 и ее внук ФИО3. В начале июля 2018 года, примерно в 07 часов 00 минут, в тот момент когда он повел козу на пастбище, расположенное за огородом, видел, как через огород Потерпевший №1 бежал местный житель ФИО2, ранее неоднократно судимый. За ним вслед бежал Свидетель №1, но его не догнал. Он слышал, как Свидетель №1 кричал, чтобы тот вернул кошелек его бабушке. Вернувшись домой, он спросил у соседки, что случилось, она рассказала, что ФИО2 из кармана ее халата похитил кошелек, в котором были деньги в сумме 11000 рублей. (т.1, л.д.231-234);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии 31.01.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая рассказала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживает Потерпевший №1, и её внук ФИО3. Семья неблагополучная, пьющие, живут на пенсию Потерпевший №1. В начале июля 2018 года, точную дату не помнит, примерно в 07 часов 00 минут она пошла кормить уток, которые находятся за изгородью, возле забора Потерпевший №1 и услышала какие-то крики. В тот момент увидела как в сторону огорода побежал ФИО2, это местный житель, молодой парень, ранее судимый, не благополучный, пьющий. За ним вслед побежал внук Потерпевший №1 и кричал вслед ФИО2, чтобы тот вернул кошелек. Также она слышала, что кричала Потерпевший №1, что у нее украли кошелек. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО2 украл у нее кошелек, в котором находились деньги в сумме 11000 рублей. (т.1, л.д.235-238);

Суд также считает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания согласуются с показаниями подсудимого и между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2018 года, в ходе которого была осмотрена территория домовладения 

<

адрес>. (т.1, л.д.79-84).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им хищения. Его вина нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, а также письменных доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными. 

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По данному факту, органами предварительного расследования его действия также были правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Его вина нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также письменных доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 была проведена первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает им в настоящее время. 

<

данные изъяты> В момент инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в проведении следственных действий. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения обоих преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступления – одно из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а одно к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание по обоим эпизодам совершенных преступлений, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях и признание вины.

По эпизоду совершенной кражи у Потерпевший №2 суд, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам совершенных преступлений судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что по обоим эпизодам совершенных преступлений достичь исправления ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом по эпизоду совершенной у Потерпевший №2 кражи с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Ни по одному из совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к осужденному требований ст.73 УК РФ.

ФИО2 судим приговором Крымского районного суда Краснодарского каря от 30.10.2018 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК к лишению свободы на 01 год 10 месяцев со штрафом 5 000 рублей без ограничения свободы и приговором Советского районного суда г.Краснодара от 14.12.2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы. 

Преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения Крымским районным судом Краснодарского края приговора от 30.10.2018 года и Советским районным судом г.Краснодара приговора от 14.12.2018 года, в связи с чем суд считает необходимым окончательно назначить ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Шесть месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Два месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 14.12.2018 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев со штрафом 5000 рублей и без ограничения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 30.10.2018 года с 08.10.2018 года и до 12.11.2018 года включительно, с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Краснодара, с учетом наказания отбытого по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 30.10.2018 года, то есть с 13.11.2018 года и до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А.Серомицкий