Дело № 2-796/18

Поступило в суд 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.,

При секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи, возврате полученного по договору, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи, возврате полученного по договору, взыскании убытков.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи автотранспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №....

Объявление о продаже автомобиля размещено на интернет – сайте www.drom.ru, номер объявления №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена согласно объявлению составила 549 000 рублей, в договоре купли- продажи указана цена 250 000 рублей с целью уклонения ответчика от уплаты налога.

Для заключения договора купли- продажи и передачи денежных средств продавцу и организации доставки автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес> истец обратилась к третьему лицу ФИО4 Денежные средства ФИО4 перечислил супруг истца фио1 двумя переводами: ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 490 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 99 000 рублей, всего 589 000 рублей, из них 549 000 рублей- оплата за автомобиль, 40 000 рублей- оплата за доставку автомобиля автовозом в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован на основании договора и оригинала паспорта транспортного средства в установленном законом порядке в Управлении ГИБДД УВД по 

<

адрес>.

Данный автомобиль являлся предметом залога по договору потребительского кредита №...-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, о чем истцу известно не было.

Учитывая неоднократные просрочки платежей, допущенные ФИО3 по кредитному договору, Банком инициировано судебное производство, по результатам которого Новосибирский районный суд Новосибирской области удовлетворил требования, предъявленные Банком к ФИО3, обратил взыскание на предмет залога – автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца через сайт Росимущества о чем составлен акт приема- передачи.

Истец лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно- права собственности на автомобиль. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 549 000 рублей, 40 000 рублей – стоимость доставки автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (госпошлина, взысканная на основании решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Привела доводы аналогичные изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. По существу возражений указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился с просьбой о предоставлении кредита в организацию, телефон которой был размещен в местах объявлений на улицах. В результате переговоров было достигнуто соглашение о предоставлении кредита. В указанное лицом, представившимся сотрудником Банка, время и место он прибыл для заключения кредитного договора в ООО «Русфинанс Банк», где с ним был заключен договор о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Ниссан Жук, деньги по кредитному договору он не получал, на его счет они не перечислялись. После этого, с лицами, оказывавшими помощь в оформлении кредита, он поехал в отделение ГИБДД, где заключил договор купли-продажи автомобиля Ниссан Жук. Автомобиль не видел, денежные средства от его продажи не получал. Обращался в органы полиции с заявлением о совершении в отношении него мошенничества, решения по которому в настоящее время не принято. 

Факт заключения договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, который в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.... В собственности продавца транспортное средство находилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО3, ФИО2, обращено взыскание на автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..., с ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> у ФИО2 был изъят автомобиль NISSAN ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (...

Как указано в части 1 статьи 454, части 1 статьи 455, статьи 460 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, если они не ограничены в обороте. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Как установлено частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 671 766,00 руб. под 24,50%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет серый.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № №..., предметом которого является приобретаемое ответчиком на основании договора купли – продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет серый.

В нарушении требований ст. 346 ГК РФ и п. 4.3. договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (залогодатель) без согласия ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержатель), спорное транспортное средство продано ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи он уведомил ФИО2 о том, что продаваемый автомобиль обременен правами третьих лиц - находится в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК», и что покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Поскольку ФИО3 при заключении договора купли-продажи надлежащим образом не были исполнены все обязанности продавца, которые определены в статье 460 Гражданского кодекса РФ, покупатель ФИО2 вправе требовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков. Поэтому требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определение убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В статье 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что стоимость автомобиля, указанная в договоре, занижена с целью уклонения ответчика от уплаты налога.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами – ФИО3 и ФИО2 были исполнены в полном объеме, спорное транспортное средство вместе с правоустанавливающими документами было передано ФИО2, которая в свою очередь предоставила ФИО3 денежные средства в размере 589 000 рублей за приобретенное имущество и организацию его доставки из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 указал, что он по просьбе ФИО2 произвел осмотр спорного транспортного средства на наличие недостатков, затем на его счет были перечислены денежные средства в размере 589 000 руб. для приобретения транспортного средства и организации доставки транспортного средства из г. Новосибирска в 

<

адрес>, что им и было сделано. При этом также указал, что при оформлении договора купли – продажи от имени ФИО2, им у собственника транспортного средства были проверены правоустанавливающие документы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Данное решение при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет для суда преюдициальное значение, в связи с чем при определении размера убытков истца суд руководствуется установленными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами дела и установленной стоимостью автомобиля, а не стоимостью автомобиля, указанной в договоре купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер убытков истца в сумме 589 000,00 руб. также подтверждается чеками по операциям Сбербанка Онлайн ... отчетом ПАО «Сбербанк России» ... согласно которым супругом истца ФИО5 денежные средства в размере 589 000,00 руб. были перечислены на счет ФИО4 для приобретения им спорного транспортного средства у ФИО3

Изъятием автомобиля и расторжением договора купли-продажи, взысканием госпошлины в размере 6 000 рублей, ФИО2 причинены убытки утратой имущества в размере 595 000 руб. (589 000,00 руб. + 6 000 руб.), и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика, допустившего нарушение закона при заключение договора купли-продажи, что повлекло за собой его расторжение.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что кредитный договор и договор купли-продажи были оформлены им в результате совершенного в отношении него мошенничества, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными. Кредитный договор и договор купли-продажи транспортного средства оформлены самим ответчиком, подписаны после ознакомлениями с их условиями; никаких действий по оспариванию данных сделок до взыскания в судебном порядке с него задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество ответчик не совершал. Следовательно, заключенный им договор купли-продажи автомобиля создал гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 С. к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи, возврате полученного по договору, взыскании убытков - удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 С., в отношении транспортного средства марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 С. убытки в размере 549 000 рублей, стоимость доставки автомобиля из г.

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2018.

Судья /подпись/ О.Г.Семенихина