Дело № 2-2302/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002718-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭУ-21» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... и коммунальных услуг за период с сентября 2022 г. по февраль 2025 г. (включительно) в размере 131061,18 руб. (без учета суммы пени за просрочку внесения платы), а также сумму судебных расходов истца в размере 20632 руб. (15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 4932 руб. – расходы на оплату госпошлины, 410 руб. – расходы на почтовое отправление, 290 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРН), а всего 151693,18 руб. 

Требования мотивированы тем, что на основании протокола от 09 октября 2009 года общее собрание собственников помещений многоквартирного ... выбрало способ управления домом – управляющей компанией и в качестве таковой выбрано ООО «РЭУ-21».

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения, имеющего задолженность, ФИО2 в указанном жилом помещении зарегистрирован. 

Согласно бухгалтерским данным истца (справка о задолженности от 28.03.2025) за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с сентября 2022 года по февраль 2025 года (включительно) в размере 169 664,98 рублей. Соответственно задолженность за период с сентября 2022 года по февраль 2025 года составляет 131061,18 руб. (без учета пени).

В судебное заседание представитель истца ООО «РЭУ-21» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении дела не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «РЭУ-21» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 является сыном ответчик ФИО1 

Согласно справке о проживающих от 28.03.2025, по адресу: ... зарегистрированы: ФИО1, **.**.**** года рождения, с **.**.**** по настоящее время; ФИО2, **.**.**** года рождения, с **.**.**** по настоящее время.

Наличие у ФИО2 регистрации в спорной квартире, в период рассчитанной истцом задолженности платы за поставленные коммунальные услуги, предполагает наличие у него права пользования данным жилым помещением. Сведений о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещения, в том числе по решению суда, в материалы дела не представлено.

Согласно справке о задолженности от 28.03.2025, за период с сентября 2022 г. по февраль 2025 г. (включительно) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... в сумме 131061,18 руб. (истцом произведен расчет задолженности, без учета суммы пени за просрочку внесения платы).

Размер образовавшейся задолженности также подтверждается расшифровками расчета платежа за спорный период 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Какого-либо соглашения о порядке внесения платы за содержание квартиры и поставляемые в ней коммунальные услуги между собственником квартиры ФИО1 и ФИО2, зарегистрированным в квартире по месту жительства, не заключалось, иного в материалы дела не представлено. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «РЭУ-21» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2022 г. по февраль 2025 г. (включительно) в сумме 131061,18 руб.

Взыскать пеню за не своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, истец не просит. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

ООО «РЭУ-21» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором поручения № 09/07 от 02.09.2024, платежным поручением № 222 от 04.09.2024. 

Предметом договора поручения является оказание юридической помощи по гражданскому делу о взыскании задолженности по квартплате с собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: ...

Приняв во внимание итоговый процессуальный результат по делу, категорию дела, количество и качество оказанных услуг, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «РЭУ-21» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая удовлетворение требований ООО «РЭУ-21» о взыскании с ответчиков задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков понесенных почтовых расходов в соответствии с тарифами на экспресс-доставку по г. Кемерово в солидарном порядке в размере 410 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 290 руб. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за требования имущественного характера, подлежащего оценке от цены иска 131061,18 руб. составляет 4932 руб., из расчета: (131061,18 руб. – 100000 руб.) х3% + 4000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4932 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.**** года рождения и ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2022 г. по февраль 2025 г. (включительно) за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в размере 131061,18 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы на оплату госпошлины – 4932 руб., расходы на почтовое отправление – 410 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН – 290 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 07.07.2025.