Дело №2а-1864/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-001505-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС Р. ... по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании требований на то, что МИФНС Р. ... по РБ принято постановление от 

<

 дата > ... о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 1080491,32 рублей. Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований. ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнил, сведений об уважительной причине неисполнения не представил.

Межрайонная ИФНС Р. ... по ... просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ФИО1 и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226, 292 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 №291-О).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением МИФНС Р. ... по РБ ... от 

<

 дата >. с ФИО1 взысканы налоги (сборы, страховые взносы) в размере 1080491,32 руб.

<

 дата > Специализированным отделом судебных приставов по ... ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 1080491,32 рублей в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС Р. ... по ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 направлена заказной корреспонденцией, согласно отслеживанию почтового отправления с идентификационным номером ... корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции в полном объеме лежит на должнике. Сведения о месте жительства должника могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, но не при принятии решения о возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч.4 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, требования ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем надлежаще выполнены. 

Тем самым судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры для извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ...-ИП.

Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако их оказалось недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств исполнения своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа по налоговым обязательствам до суммы задолженности, не превышающей 10 000 руб., а также уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком ФИО1 не представлено, как и не имеется сведений о том, что ФИО1 принимает меры к погашению задолженности в полном объеме либо погашает ее периодическими платежами, свидетельствующими о принятии постоянных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 214936,43 руб., остаток задолженности по состоянию на 

<

 дата > - 865554,89 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, чем удовлетворить административные исковые требования Межрайонной ИФНС Р. ... Р. по .... 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ в пользу федерального бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить. 

Установить ФИО1, 

<

 дата > года рождения, ИНН ..., зарегистрированного по адресу: ... временное ограничение на его выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ...) Специализированным отделом судебных приставов по ... ГМУ ФССП Р..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э.Р. Абузарова