Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-1219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 января 2025 года, которым 

ФИО2, родившийся дата в ****, 

переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, возражения осужденного на него, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В. об отмене постановления по доводам представления, выступление осужденного ФИО2 об отказе в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден 22 марта 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей. 

Осужденный ФИО2 обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, которое направлено по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрено последним по существу и удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления. Анализируя характер и периодичность примененных в отношении ФИО2 поощрений и взысканий, полагает, что судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении заявленного ходатайства, и оснований для его удовлетворения не имелось.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, а также обращает внимание, что представление подано после истечения срока апелляционного обжалования судебного решения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение преступлений, предусмотренных частями второй - пятой ст. 228.1 УК РФ, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее двух третей срока наказания. 

Выводы суда о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение основаны на представленных материалах дела, согласно которым осужденный ФИО2 отбыл необходимую часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, погашает исполнительные обязательства, обучался и получил ряд специальностей, активно участвует в мероприятиях воспитательного и психологического характера, лекциях, семинарах, спортивном кружке, делает для себя правильные выводы, поддерживает отношение с осужденными положительной направленности, получил 13 поощрений.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом при принятии решения были учтены ранее допущенные осужденным ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые на момент рассмотрения заявленного ходатайства были сняты и погашены. Кроме того, осужденный ФИО2 большую часть нарушений порядка отбывания наказания допустил в 2018 году, то есть в начальный период отбывания наказания, в 2019, 2020, 2021 годах им допущены единичные нарушения; с момента получения последнего взыскания прошло 4 года, в связи с чем снятые и погашенные взыскания не являются препятствием для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал заявленное осужденным ФИО2 ходатайство, посчитав его удовлетворение целесообразным. 

Мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, определяющим для суда не является и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.

Согласно пояснениям осужденного, он заключил брак, имеет ребенка. 

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения, в связи с чем он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, так как характеризуется положительно, и достижение целей наказания – исправления осужденного, может быть достигнуто при менее строгом контроле за ним. 

Вопреки доводам возражений осужденного, апелляционное представление на судебное решение, вынесенное 20 января 2025 года, подано в суд 31 января 2025 года, то есть в установленный ст. 389.4 УПК РФ срок – 15 суток. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства требования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Р Ф, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 января 2025 года, которым осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись